№ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
05 октября 2016 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ООО «Наружные Системы Утепления», <адрес>
осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 23.06.2016 года, при проведении проверки в рамках оперативно - профилактической операции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было выявлено, что ООО «Наружные Системы Утепления», привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина <адрес>М. в качестве <данные изъяты> без патента (разрешения на работу) у данного иностранного гражданина.
По данному факту в отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье.
Согласно договору подряда № от 23.06.2016 года, ООО «НСУ» взяло на себя обязательство выполнить комплекс работ по утеплению и отделке фасада на строительном объекте ЖК «Радуга».
Таким образом, ООО «Наружные Системы Утепления», привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушил положения ч. 4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В отношении ООО «Наружные Системы Утепления» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Представители ООО «Наружные Системы Утепления» в судебном заседании вину общества не признали, пояснили, что объективная сторона данной статьи характеризуется противоправным деянием, выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. Кроме того пояснили, что М. не является работником Общества и с ним никогда не заключалось никаких договоров на выполнение работ. Единственный иностранный гражданин, с которым у Общества есть правовые отношения это С. с которым заключен гражданско-правовой договор подряда с физическим лицом на выполнение работ от 19.06.2016 года, однако он никогда не являлся штатным сотрудником Общества и тем более прорабом. Вместе с тем между С. и Ч. было заключено соглашение, по которому последний, проведет обучение правилам производства работ по утеплению и отделке фасадов по системе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» следующих иностранных граждан: М.С., А. в период с 23.06.2016 по 03.07.2016 года. Таким образом, М. находился на объекте не в качестве разнорабочего, а в качестве ученика. Письмом Директора ООО «<данные изъяты>» от 12 февраля 2012 года № подтверждается, что Ч. прошел обучение у разработчика Альбома технических решений для массового применения Системы наружной теплоизоляции фасадов зданий и имеет право самостоятельно обучать и производить работы по монтажу теплоизоляционных систем зданий и сооружений. Кроме того, УФМС России по <адрес> 22.06.2016 года М. был выдан патент для работы на территории <адрес>. Исходя из вышесказанного следует, что в действиях ООО «НСУ» отсутствует состав административного правонарушения. Просят производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ОУФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении ООО «НСУ» составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Состав правонарушения доказан материалами дела (письменными доказательствами, которые были проанализированы при составлении протокола об административном правонарушении). Данным юридическим лицом нарушено действующее законодательство РФ.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что является директором компании «<данные изъяты>» которая выпускает материалы, использующиеся при производстве работ по утеплению и отделке фасадов. Так же пояснил, что 23.06.2016 года он находился на объекте в <адрес> под названием «<данные изъяты>», занимался разъяснением и обучением иностранных граждан, на указанном объекте было три иностранных гражданина которых он в тот день вывел на стройку и зная что могут произойти инциденты, позвонил в УФМС <адрес>, где ему сказали, что документы на иностранных граждан готовы, просто этих документов не было у них на руках. Он допустил их не к работе, а к обучению, поскольку является представителем завода - разработчика. Однако момента проверки сотрудниками УФМС он не видел, поскольку уехал в <адрес>.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 23.06.2016г. он находился в <адрес>, а трое других иностранных граждан уехали с Ч. на другой объект. Так же пояснил, что документы у этих иностранных граждан были готовы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.
ООО «Наружные Системы Утепления» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Как следует из материалов дела, 23.06.2016 года, при проведении проверки в рамках оперативно - профилактической операции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было выявлено, что ООО «НСУ», привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина <адрес>М. в качестве <данные изъяты> без патента (разрешения на работу) у данного иностранного гражданина.
В отношении ООО «Наружные Системы Утепления» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности; протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования; копию договора подряда, выписку из ЕГРЮЛ; письменные объяснения иностранного гражданина, а так же сотрудника ООО «Наружные Системы Утепления» Н., подтверждающие позицию административного органа, приказ о приёме его на работу, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, вынесенные в отношении иностранного гражданина по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Наружные Системы Утепления» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Причин не доверять представленным административным органом в судебное заседание доказательствам не имеется.
Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является закреплённое законодателем правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения, что в рассматриваемом случае сделано не было.
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действия Общества правильно квалифицированы административным органом.
Что касается вышеприведённых доводов представителей общества, они во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент проведения названной выше операции административного органа, трудовую деятельность на строящемся объекте на основании соответствующего договора субподряда осуществляло ООО «Наружные Системы Утепления» и именно их работник показал, что иностранные граждане выявленные административным органом занимались уборкой помещений производителя работ. Названное подтверждается и письменными объяснениями иностранного гражданина, а так же постановлением в отношении иностранного гражданина по ст. 18.10 КоАП РФ, которое на день судебного заседания не обжаловалось и вступило в законную силу. Что касается доводов представителей общества относительно наличия в административном органе на момент проверки патентов выявленных иностранных граждан, по мнению судьи, это не влияет на состав вменяемого правонарушения, поскольку иностранные граждане должны при производстве любых видов работ на территории РФ иметь на руках соответствующие разрешительные документы. В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что на момент проверки, патентов на руках у иностранных граждан не было. Таким образом, доводы, приведённые в судебном заседании представителями общества основаны на не верном толковании закона, и не освобождают общество от административной ответственности за вменяемое правонарушение.
Показания вышеприведённых свидетелей суд при постановлении решения по делу об административном правонарушении во внимание не принимает, поскольку свидетели не были очевидцами событий происходивших на строительстве объекта в момент проведения проверки административным органом и носят характер предположений.
При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.
Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.
В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ООО «НСУ» к административной ответственности не привлекалось, финансовое положение общества, полагаю возможным, назначить административное наказание, обществу ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Наружные Системы Утепления» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Обязать ООО «НСУ» перечислить указанный штраф получателю: УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области р/с 40101810400000010002; ИНН 5249023823; БИК 042202001, КПП 524901001; КБК 18811640000016025140; ОКТМО 22721000. УИН 19211529990056445980.
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья
