ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БАРА», расположенного по адресу <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
13.04.2021 прокурором города Донского вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БАРА» (далее по тексту – ООО «Бара»), за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, при следующих обстоятельствах.
Прокуратурой города Донского проведена проверка по обращению работников ООО «БАРА» по вопросу невыплаты Обществом задолженности по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ДД.ММ.ГГГГ) прокуратурой города в рамках проверки по вышеупомянутому обращению направлен запрос в ООО «БАРА» о предоставлении информации:
- штатного расписания, положения о правилах внутреннего трудового распорядка общества, положения об оплате труда, заверенной копии книги учета договоров с ДД.ММ.ГГГГ по истекший ДД.ММ.ГГГГ, приказов о назначении заместителей директора, документов о распределении обязанностей между заместителями директора, приказа о назначении бухгалтера, в случае если бухгалтерские услуги оказывает сторонняя организация – соответствующего договора;
- о способе выплаты заработной платы, в случае безналичных расчетов указать через какую банковскую организацию проводятся операции;
- численности работников ООО «БАРА», наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате, суммы задолженности с детализацией по каждому сотруднику, с приложением подтверждающей документации о выплатах заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- сведений о том, состояло ли ООО «БАРА» в гражданско-правовых или иных отношениях со следующими лицами: <данные изъяты>.
- сведений о заключении договоров с вышеуказанными лицами с приложением копий договоров, срок исполнения, предмет договоров, сумма, выплачены ли все причитающие договором денежные средства с приложением документов подтверждающих оплату, место исполнения договора, кем заключались;
- сведений о наличии либо отсутствии задолженности перед данными лицами, периоде и сумме данной задолженности;
- сведений о том, имел ли место несчастный случай при выполнении работ за <данные изъяты> и истекший период ДД.ММ.ГГГГ, если да, то проводилось ли расследование несчастного случая, результат расследования, причина произошедшего;
- сведений о том, являются ли ФИО1 и ФИО2 сотрудниками ООО «БАРА», если да, то представить документ о приеме на работу;
- сведений о том, заключались ли договоры ООО «БАРА» с представителями <данные изъяты>, если да, то приложить копии договоров.
Однако в ответе, поступившем в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ (исх.№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) запрашиваемая информация в полном объеме не представлена, а именно: не представлены штатное расписание, положение о правилах внутреннего трудового распорядка общества, положение об оплате труда, заверенную копию книги учета договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказы о назначении заместителей директора, документ о распределении обязанности между заместителями директора, приказ о назначении бухгалтера, в случае если бухгалтерские услуги оказывает стороння организация - договор; информация о способе выплаты заработной платы, в случае безналичных расчетов указать через какую банковскую организацию проводятся операции; информация о численности работников ООО «БАРА», наличия задолженности по заработной плате, суммы с разбивкой по каждому сотруднику, подтверждающая документация о выплатах заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ; сведения о том являются ли ФИО1 и ФИО2 сотрудниками ООО «БАРА» (документ о приеме на работу).
В судебное заседание представитель ООО «Бара» не явился. Судом приняты меры к его извещению о дате судебного заседания.
Согласно правилам пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
КоАП РФ также не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, в связи с чем, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Так, в представленных суду документах указан юридический адрес Общества, имеется доверенность на представителя ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, копия доверенности).
В данном случае представитель ООО «Бара» о рассмотрении дела уведомлялся судебной корреспонденцией по юридическому адресу Общества <данные изъяты>) и адресу, указанному в доверенности на имя представителя (<данные изъяты>), что согласуется со способами извещения, указанными в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
При указанных обстоятельствах, судом приняты необходимые меры, направленные на надлежащее извещение представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, признает извещение надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Бара».
В судебном заседании помощник прокурора г.Донского Котлярова Я.А. полагала, что в действиях ООО «Бара» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Заслушав помощника прокурора г.Донского Котлярову Я.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Бара» к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.
Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Бара» прокурором г.Донского Савич В.В. направлено требование о представлении в прокуратуру в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации и документов в рамках проверки, проводимой по обращению о невыплате в ООО «Бара» денежных средств за работу, выполненную в ДД.ММ.ГГГГ.
Запрашиваемая информация и документы поступили в прокуратуру г.Донского ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором города Донского ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Бара» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: запрос прокурора г.Донского от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Бара» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты>; учредительные документы ООО «Бара», часть поступивших на запрос прокурора г.Донского документов.
При этом, ООО «Бара» не представило прокурору г.Донского следующие документы: <данные изъяты>.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты> директор ООО "Бара" сообщил, что поскольку проверка проводится по обращению о невыплате ООО «Бара» денежных средств за работу, выполненную в ДД.ММ.ГГГГ на объекте «<данные изъяты>», сославшись на п.2.3 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» указал на то, что прокурор не вправе требовать у организации информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки и не относящиеся к предмету указанной проверки.
Тщательно проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бара», не предоставив прокурору всего перечня требуемых в запросе от ДД.ММ.ГГГГ документов, не выполнило законные требования прокурора г.Донского, поскольку запрашиваемая информация была необходима прокурору для реализации его полномочий, установленных Федеральным законом, а поэтому в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем указана дата и место совершения административного правонарушения, он составлен лицом, уполномоченным на его составление; указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение; протокол составлен с участием представителя Общества; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена представителю Общества, постановление подписано лицом, его составившим.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Бара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской ст.17.7 КоАП РФ, доказана.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность на основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагаю необходимым и возможным назначить ООО «Бара» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать Общество с ограниченной ответственностью «БАРА» » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа внести и перечислить по следующим реквизитам:
УФК по Тульской области (прокуратура Тульской области)
лицевой счет <***>
ИНН <***>
КПП 710701001
Расчетный счет <***>
Наименование банка получателя – Отделение Тула г. Тула
БИК 017003983
ОКТМО 70701000
КБК 41511601141010028140
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 настоящей судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Моисеева
