№ П16-838/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Владивосток 28 июня 2023 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Б. – адвоката Дементьева О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,
у с т а н о в и л:
определением инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району (далее - ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району) от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 1 марта 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Б. – адвокат Дементьев О.А. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Т. В.В.., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району поступило сообщение Т. В.В., зарегистрированное в №, о противоправных действиях Б., выраженных в неисполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов их совместного ребёнка – Т. М.В.
Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району сделала вывод о том, что действия Б. образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указала, что поскольку Б.. является действующим сотрудником органов внутренних дел, имеющим специальное звание, она не может являться субъектом административного правонарушения и привлекаться к административной ответственности, а подлежит дисциплинарной ответственности.
Судья районного суда с выводами, изложенными в определении должностного лица согласился, оставив его без изменения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьёй районного суда, исследованы в полном объёме, выводы должностного лица и судьи районного суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГБ. проходила службу в ОМВД России по Пожарскому району и имела специальное звание – старший лейтенант полиции.
Особенность ответственности имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений эти лица несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для них наступает административная ответственность на общих основаниях.
Привлечение сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности производится в порядке, установленном Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку часть 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за которые указанные в части 1 данной статьи должностные лица несут административную ответственность на общих основаниях, инспектор (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемых определении и решении судьи районного суда отражён вывод о том, что действия Б. образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району от 17 октября 2022 года и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 1 марта 2023 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из мотивировочной части указанных актов выводов о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, исключению из резолютивной части определения от 17 октября 2022 года подлежит пункт 2 с указанием о направлении копии материала проверки в отделение по работе с личным составом ОМВД России по Пожарскому району для решения вопроса о привлечении Б. к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции
п о с т а н о в и л:
определение инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району от 17 октября 2022 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 1 марта 2023 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из мотивировочной части указанных актов выводы о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; из резолютивной части определения от 17 октября 2022 года исключить пункт 2 с указанием о направлении копии материала проверки в отделение по работе с личным составом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району для решения вопроса о привлечении Б. к дисциплинарной ответственности.
В остальной части названные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Б. – адвоката Дементьева О.А. - без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции Я.А. Римский
