№ 16-762/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владивосток 25 февраля 2021 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» Ким А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Россыпи Дальнего Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено ООО «Россыпи Дальнего Востока» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Россыпи Дальнего Востока» Ким А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы защитника ООО «Россыпи Дальнего Востока» Ким А.В., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.
Из положений части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3).
Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).
Правила заполнения сопроводительного письма на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» определяют, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, а также что сопроводительный документ заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований: в пункте 1 указывается номер сопроводительного письма; в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного письма; в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной; в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.
Из части 1 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего транспортировку древесины породы ясень, объемом 34,2 м3, в количестве 85 шт., ильм объемом 4,3 м3 в количестве 9 шт., принадлежащих ООО «Россыпи Дальнего Востока».
Сопроводительный документ, имеющийся у водителя ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку древесины, заполнен с нарушением пп. «ж» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа, в пункте 7 Номер декларации о сделках с древесиной указан номер декларации о сделках с древесиной №.
При проверке указанной декларации о сделках с древесиной в ЕГАИС установлено, что продавец ООО «Россыпи Дальнего Востока» отчуждает следующий состав древесины: ель – бревна еловые для распиловки и строгания – 50 000 м3; ель – балансы еловые – 1 000 м3; береза – бревна березовые для распиловки и строгания – 10 000 м3; береза – балансы березовые – 1 000 м3; ель – пиломатериалы из ели – 2 000 м3; пихта – бревна пихтовые для распиловки и строгания – 15 000 м3; пихта – балансы пихтовые - 300 м3; береза – пиломатериалы из березы – 1 000 м3; липа – пиломатериалы из липы -500 м3.
При этом фактически в вышеуказанном автомобиле под управлением водителя ФИО2, перевозилась древесина, не указанная в декларации о сделках с древесиной №, указанной в сопроводительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен мастером верхнего склада принадлежащего ООО «Россыпи Дальнего Востока» ФИО3
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанного правонарушения ООО «Россыпи Дальнего Востока» признано виновным и подвергнуто административному наказанию.
Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением полностью согласился, уточнив резолютивную часть постановления.
Вопреки доводам жалобы, выводы судебных инстанций являются верными, оснований не согласится с ними, не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины в соответствии с требованиями установленными Правилами. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Утверждение заявителя о том, что в силу пункта 2.14.5 должностной инструкции мастера верхнего склада, ФИО3 был обязан оформлять и подписывать от имени общества сопроводительные документы на транспортировку древесины с верхнего склада в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку ООО «Россыпи Дальнего Востока» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи событие вменяемого обществу правонарушения изложены аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушение, без указания обстоятельств, при которых оно совершено, не влекут отмены принятых по делу судебных актов, поскольку события административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, и расхождений с событиями, изложенными в протоколе не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая время и место совершения административного правонарушения. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении указывать сведения о понятых не имелось необходимости.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения обществом правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса не имеется, о чем правильно указали судебные инстанции, с выводами которых следует согласиться.
Обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований Российского лесного законодательства.
Аналогичные доводы, включая и об оспаривании протокола досмотра транспортного средства, были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Россыпи Дальнего Востока» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено обществу с применением положений установленными частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Россыпи Дальнего Востока» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ким А.В. - без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции А.М. Тымченко
