№ П16-665/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Владивосток 22 июня 2022 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Арда» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 24 мая 2021 года №, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Арда»
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 24 мая 2021 года № № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Арда» (далее - ООО «Арда») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года, указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на договор оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ и мероприятий по противопожарному обустройству лесов от 3 сентября 2018 года № по лесной декларации от 27 ноября 2017 года №, а также на нарушение ООО «Арда» подпунктов «б», «е» пункта 12, пункта 4 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 № 993. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица ФИО1 просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 26 Лесного Кодекса Российской Федерации на лиц, которым предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность ежегодной подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов).
В силу пункта 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (далее – Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и КГКУ «Приморское лесничество» проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований лесного законодательства в отношении арендатора лесного учатска в Малокемском участковом лесничестве Тернейского лесничества по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ».
В результате обследования выдела Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество» установлены незаконное строительство лесного склада длиной № метров, шириной № метров, площадью № гектаров, на котором складирована древесина в объёме № м3, а также незаконная вырубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов на производство лесозаготовительных работ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» как Заказчик работ поручил ООО «Арда» как подрядчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ, выполнять в интересах первого заготовку древесины (пункт 1.1 договора), строительство верхнего склада (пункт 3.2.1 договора), трелёвку хлыстов на погрузочный склад, вывозку на склад хранения и сортировку древесины (пункт 3.2.6 договора), осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны третьих лиц (пункт 3.2.5 договора). Аналогичные условия содержались в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом на период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подрядчик в лице ООО «Арда» заготавливал для заказчика в лице ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» древесину.
Тернейского лесничества, где установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, непосредственно примыкает к лесосеке № Тернейского лесничества, которая разрабатывалась ООО «Арда» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2021 года №; актом обследования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по лесным декларациям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ведомостями пересчёта пней; расчётом размера ущерба, причинённого лесному фонду Российской Федерации в выделе Тернейского лесничества; технологической картой разработки лесосеки и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО «Арда» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Таким образом, действия ООО «Арда» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что ООО «Арда» не является субъектом административного правонарушения, так как арендатором лесного участка является ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ», были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.
Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.
Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ООО «Арда» к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ООО «Арда» в пределах санкции части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции
п о с т а н о в и л:
постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 24 мая 2021 года №, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Арда», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Арда» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции Я.А. Римский
