№ 16-1599/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Владивосток 22 июня 2022 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Арда» Шушакова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 29 апреля 2021 года №, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Арда»
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 29 апреля 2021 года № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Арда» (далее - ООО «Арда») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 13 января 2022 года, указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на договор оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ и мероприятий по противопожарному обустройству лесов от ДД.ММ.ГГГГ по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ а также на нарушение ООО «Арда» подпунктов «б», «е» пункта 12, пункта 4 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 № 993. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Шушаков А.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 26 Лесного Кодекса Российской Федерации на лиц, которым предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность ежегодной подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов).
В силу пункта 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (далее – Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и КГКУ «Приморское лесничество» проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований лесного законодательства в отношении арендатора лесного участка в Малокемском участковом лесничестве Тернейского лесничества по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ».
В результате обследования выдела Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество» установлено, что на указанном выделе расположена лесосека № разработанная ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лесной декларации на данном лесном участке проводилась выборочная рубка спелых и перестойных насаждений на площади га с вырубкой м3 березы белой, м3 - дуба, м3 лиственницы, м3 ели, всего м3 дрезины.
Также установлено, что ЗАО «Лес Экспорт» собственными силами разработку лесосеки не осуществляло, все виды лесозаготовительных работ на указанном лесном участке выполняло ООО «Арда».
По результатам сплошного пересчёта пней срубленных деревьев на площади лесосеки № и за пределами границ лесосеки № (в непосредственной близости с границами лесосеки) выявлено срубленных деревьев лиственницы, дерева березы, деревьев пихты, дерево ели, деревьев клёна, деревьев осины, деревьев липы, дерева дуба. Объём срубленной древесины сверх разрешённого количества составил м3, в том числе м3 в границах лесосеки № и м3 за её границами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2021 года №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ; договорами оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству, с дополнительными соглашениями; ведомостями пересчёта пней; расчётом размера ущерба, причинённого лесному фонду Российской Федерации; и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО «Арда» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Таким образом, действия ООО «Арда» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что ООО «Арда» не является субъектом административного правонарушения, так как арендатором лесного участка является ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ», были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.
Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.
Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ООО «Арда» к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ООО «Арда» в пределах санкции части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции
п о с т а н о в и л:
постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 29 апреля 2021 года № 05-02/2021л, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Арда», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Арда» Шушакова А.А. – без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции Я.А. Римский
