№ 16-2038/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Владивосток 2 августа 2022 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» Лебедева Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 февраля 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 марта 2022 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 4 марта 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» (далее - ООО «Газпром переработка Благовещенск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в виде временного прекращения эксплуатации технологического оборудования: трубопровода № 1-40-148 «Углеводородный конденсат», входящего в состав объекта строительства этап 4. Газоперерабатывающий завод. Этап строительства 1.3 Технологические линии № 1 и № 2 основного производства. Объекты газоподготовки и газораспределения. Этап строительства 1.3.1 Технологические линии № 1 основного производства. Объекты газоподготовки и газораспределения, расположенного по адресу: город Свободный, территория опережающего социально-экономического развития Свободный, сроком на 90 суток с момента фактического приостановления деятельности в виде временного запрета деятельности с 11 часов 00 минут 1 февраля 2022 года.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Газпром переработка Благовещенск» Лебедев Ю.В. просит вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, приводя доводы об их незаконности, поскольку проверка проведена в отношении объекта, не включенного в решение о ее проведении, отсутствуют доказательства осуществления юридическим лицом деятельности в области промышленной безопасности на проверяемом объекте.
Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Такие требования установлены, в частности, в статьях 9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ.
Как следует из материалов дела, ООО «Газпром переработка Благовещенск» осуществляет свою деятельность на территории города Свободный Амурской области, территория опережающего социально-экономического развития Свободный.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Газпром переработка Благовещенск» является производство прочих основных органических химических веществ, дополнительным видом деятельности – распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.
11 января 2022 года исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение № 372-8-рш о проведении в отношении деятельности ООО «Газпром переработка Благовещенск», технического оборудования и (или) устройств, применяемых при осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности, работ и услуг, осуществляемых на опасном производственном объекте «Площадка Амурского газоперерабатывающего завода», находящихся на нем зданий и сооружений, внеплановой выездной проверки на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с произошедшим 5 января 2022 года возгоранием газовой смеси на установке выделения этана и широкой фракции легких углеводородов, удаления азота и получения азотно-гелиевой смеси № 1 на трубопроводе № 1-40-148 «Углеводородный конденсат».
В соответствии с указанным решением сотрудниками управления в период с 18 по 31 января 2022 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации зданий, сооружений и технических устройств по месту осуществления ООО «Газпром переработка Благовещенск» деятельности в области промышленной безопасности.
Установлено, что названным юридическим лицом осуществляется эксплуатация следующих производственных объектов: этапа 4 Газоперерабатывающий завод. Этап строительства 1.1 Технологические линии № 1 и № 2 основного производства. Объекты подачи газа на ТЭС, собственные нужды Газоперерабатывающего завода (разрешение на ввод в эксплуатацию от 13 августа 2021 года № 28-515000-7-2021); этапа 4. Газоперерабатывающий завод. Этап строительства 1.3 Технологические линии № 1 и № 2 основного производства. Объекты газоподготовки и газораспределения. Этап строительства 1.3.1 Технологические линии № 1 основного производства. Объекты газоподготовки и газораспределения (разрешение на ввод в эксплуатацию от 13 августа 2021 года № 28-515000-9-2021); этапа 3.1 Объекты вспомогательного производства. Этап строительства 1.1 Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС (разрешение на ввод в эксплуатацию от 13 августа 2021 года № 28-515000-8-2021).
При эксплуатации перечисленных объектов выявлены нарушения положений статей 3, 9, 10, 13, 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 200, 234, 239 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 533, а именно (с учетом установленных судом обстоятельств): осуществляется эксплуатация технических устройств объекта, не поставленных на учет в территориальном органе Ростехнадзора; опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; отсутствует лицензия «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности; не разработано положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объект; на объекте не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленности безопасности; отсутствует аттестация в области промышленной безопасности; не разработана декларация промышленной безопасности на объект; отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности объекта, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение; не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии; не представлена система управления промышленной безопасностью; не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий; не разработана инструкция по локализации и ликвидации последствий; не разработан порядок проведения технического расследования причин, учета и анализа техногенных событий, произошедших на объекте; не разработан и не ведется журнал учета инцидентов, произошедших на объекте; не разработан и не ведется журнал учета аварий, произошедших на объекте; работники объекта не обучены действиям в случае аварии или инцидента; не внесены изменения в обоснование безопасности объекта, а также заключение экспертизы промышленной безопасности на обоснование безопасности объекта; отсутствует план работ в области промышленной безопасности; не обеспечены необходимая степень герметичности разъемного соединения в течение межремонтного периода эксплуатации технологической системы конструкции уплотнения, материал прокладки и монтаж фланцевого соединения; на объекте не предусмотрены меры по максимальному снижению взрывоопасности технологических блоков установки 1-40, направленные на защиту технологического оборудования от разрушения и максимальное ограничение выбросов из него горючих веществ в атмосферу при аварийной разгерметизации, а также исключение возможности взрыва и пожаров в объеме наружных установок; не записаны в паспорта трубопровода № 1-40-148 (Углеводородный конденсат) номер и дата приказа о назначении, фамилия, инициалы, должность ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода.
Кроме того, в нарушение статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на объекте не обеспечивается безопасность здания и сооружения в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок или (или) мониторинга состояния основания строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения; отсутствует дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности у главного инженера ООО «Газпром переработка Благовещенск» Файрузова Д.Х. (нарушение пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»); на объекте не оформлены документально и не утверждены руководителем организации планируемые мероприятия по снижению риска аварий на опасном производственном объекте, не оформляются не реже 1 раза в течение календарного года результаты анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью (нарушение пунктов 10, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года № 1243 «Об утверждении требований к документальному обеспечению систем управления промышленной безопасностью»).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31 января 2022 года и послужили основанием для составления 1 февраля 2022 года в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.
В соответствии с подпунктами «а» - «ж» приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к названному закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные вещества, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
На основании данных, полученных в рамках проверки, при рассмотрении дела установлено, что по функциональному назначению технологическое оборудование, используемое на проверяемом производственном объекте, отвечает требованиям отнесения к опасным производственным объектам, перечисленным в Приложении № 1 к Федеральному закона № 116-ФЗ.
Кроме того, в состав объекта строительства этапа 4. Газоперерабатывающий завод. Этап строительства 1.3 Технологические линии № 1 и № 2 основного производства. Объекты газоподготовки и газораспределения. Этап строительства 1.3.1 Технологические линии № 1 основного производства. Объекты газоподготовки и газораспределения входит технологическое оборудование – трубопровод № 1-40-148 «Углеводородный конденсат», на котором 5 января 2022 года произошел пожар.
Виновность общества в совершении грубого нарушения требований промышленной безопасности подтверждена собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки (л.д. 22-32, т.1), актом проверки (л.д. 36-53, т.1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 10-16, т.1), протоколом о временном запрете деятельности (л.д. 69-73, т.2), предписанием (л.д.54-60, т.1) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судебными инстанциями в полном объеме, выводы судебных инстанций соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод жалобы о том, что проверка проведена в отношении объекта, не включенного в решение о ее проведении, не соответствует материалам дела, из которых видно, что проверочные мероприятия осуществлены в отношении деятельности ООО «Газпром переработка Благовещенск» и технического оборудования и устройств, расположенных на производственном объекте «Площадка Амурского газоперерабатывающего завода». Все проверенные органом государственного надзора (контроля) объекты, оборудование и устройства эксплуатируются обществом в пределах указанного производственного объекта, являющегося опасным производственным объектом.
То обстоятельство, что проверка затронула электросетевое хозяйство, административно-бытовые здания, канализационные очистные и водоочистные сооружения, не относящиеся к категории опасных, о незаконности осуществленного контрольного мероприятия не свидетельствует, поскольку названные объекты являются вспомогательными, элементами инфраструктуры опасного производственного объекта, используемого по его прямому назначению.
То, что производственный объект «Площадка Амурского газоперерабатывающего завода» не поставлен на учет в качестве опасного производственного объекта и не введен в эксплуатацию, на что указывается заявителем в жалобе, не исключает распространение на него требований законодательства о промышленной безопасности при подтверждении по результатам проверки его фактической эксплуатации и признаков, характеризующих объект, как опасный производственный.
Указание в жалобе на то, что обществом при проведении проверки представлены документы, а именно: положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, декларация промышленной безопасности на объект, заключение экспертизы декларации промышленной безопасности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, положение о системе управления промышленной безопасностью общества, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий для объекта, порядок проведения технического расследования причин, учета и анализа технологических событий, произошедших на опасном производственном объекте, документы, подтверждающие обучение работников общества действиям в случае аварии или инцидента (акты учебных тренировок), документы, подтверждающие обоснование и заключение экспертизы промышленной безопасности, планы работ в области промышленной безопасности на 2021 и 2022 годы, которые не отражены в акте проверки и не учтены при вынесении судебных актов по делу, правильности состоявшихся выводов не опровергает, поскольку документы представлены в административный орган после завершения проверочных мероприятий и обоснованно не приняты к учету.
В соответствии с частью 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Учитывая выявленные при проведении проверки многочисленные нарушения требований промышленной безопасности, произошедшее на объекте возгорание горючих материалов, необходимых для проведения пусконаладочных работ, создавшее непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, административное наказание в виде временного прекращения эксплуатации технологического оборудования – трубопровода № 1-40-148 «Углеводородный конденсат» назначено ООО «Газпром переработка Благовещенск» в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, и в пределах санкции части 3 статьи 9.1 названного кодекса.
Отсутствие жертв и повреждений здоровью людей в результате пожара, на что в жалобе ссылается заявитель, правильности изложенных выводов под сомнение не ставит.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом оценки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 февраля 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Газпром переработка Благовещенск» Лебедева Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции Е.В. Королева
