ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 16-3867/2020
город Краснодар 31 июля 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснодарского края Орлова Р.В. на вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 6 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 адвоката Аванесяна А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи и прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Краснодарского края просит об отмене решения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года, ссылаясь на необоснованность восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Удовлетворяя ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья Прикубанского районного суда г. Краснодара указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не направлялась, о вынесении постановления ФИО1 стало известно 31 июля 2019 года.
Однако выводы судьи районного суда являются ошибочными в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи направлена ФИО1 заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес> (т. 1 л.д. 121-122). Вместе с тем, ФИО1 за получением копии судебного постановления не явился, неврученный конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения 15 сентября 2018 года, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru и данные внутрироссийского почтового идентификатора (т. 2 л.д. 5-6).
Факт постоянного проживания ФИО1 по упомянутому адресу им оспаривался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от 6 августа 2018 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вступило в законную силу 26 сентября 2018 года.
Однако жалоба на указанное постановление подана защитником ФИО1 в Прикубанский районный суд г. Краснодара (через мирового судью) 8 августа 2019 года. То есть, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы о причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, не могут быть признаны уважительными. Кроме того, эти доводы не содержат сведений об обстоятельствах, воспрепятствовавших ФИО1 получить направленную ему мировым судьей копию судебного акта.
Таким образом, судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара необоснованно удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, повлекло нарушение баланса частных и публичных интересов, что недопустимо.
Данное обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмены решения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1
Необходимость направления дела на новое рассмотрение в районный суд в рассматриваемом случае отсутствует, все значимые по делу обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела установлены и разрешены в ходе производства по делу в кассационном суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Ходатайство защитника ФИО1 адвоката Авнесяна А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отклонить.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции В.В. Шелудько
