№16-3564/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 августа 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «Нефрит» Москаленко Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Нефрит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года ООО «Нефрит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Нефрит» просит решение судьи районного суда изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ декларация о сделках с древесиной, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.
Как следует из материалов дела, ООО «Нефрит» (покупатель) заключило с ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» договор купли-продажи древесины по УПД от 13 июня 2019 года.
Согласно Перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации» в единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней подлежат декларированию сделки с пиломатериалами хвойных пород код по ОКПД 2 № 16.10.10.111.
По Договору была осуществлена сделка купли-продажи пиломатериалов, подлежащая декларированию в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, однако ООО «Нефрит» не своевременно представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.
Декларация о сделке с древесиной должна была быть внесена в информационную базу в срок не позднее 20 июня 2019 года, однако ООО «Нефрит» декларация подана 1 июля 2019 года за пределами установленного законом срока.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 или назначении административного наказание в виде административного штрафа менее минимального размера на основании части 3.4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Нефрит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Е. Иванов
