ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 16-2405/2021
город Краснодар 23 апреля 2021 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «МЖК «Краснодарский» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 3 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «МЖК «Краснодарский»,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 3 марта 2020 года ОАО «МЖК «Краснодарский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ОАО «МЖК «Краснодарский» ФИО1 просит вынесенные по делу постановления отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «МЖК «Краснодарский» к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в отношении ОАО «МЖК «Краснодарский», установлено, что в нарушение статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы некоторых работников производились удержания свыше 20% в счет удержания подотчетных сумм, выданных работодателем командированным работникам, в том числе в июле 2019 года.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «МЖК «Краснодарский», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО «МЖК «Краснодарский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ОАО «МЖК «Краснодарский» в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ОАО «МЖК «Краснодарский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 3 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «МЖК «Краснодарский» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции В.В. Шелудько
Решение05.06.2021
