ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 16-4679/2020
город Краснодар 18 декабря 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» Козыренцева Д.Ю. и Шумских Г.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй»,
установил:
постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года ООО «Дизайн Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитники ООО «Дизайн Строй» Козыренцев Д.Ю. и Шумских Г.В. просят судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Дизайн Строй» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 2 поименованного Закона разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Работодателем в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 указанного Федерального закона является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года по адресу: <адрес>, ООО «Строй Дизайн» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Украины ФИО5 не имеющего соответствующего патента, что является нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Дизайн Строй» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия общества, направленные на фактический допуск к трудовой деятельности гражданина Украины при отсутствии разрешения на работу или патента в Республике Крым.
Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 14 января 2020 года № 12, соответствует диспозиции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Дизайн Строй», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований миграционного законодательства.
Таким образом, действия ООО «Дизайн Строй» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не опровергают наличие в действиях ООО «Дизайн Строй» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности, со ссылкой на то, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем, дело не подлежало рассмотрению судьей Симферопольского районного суда Республики Крым, не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящее дело определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя передано по подсудности в Симферопольский районный суд при этом споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Довод об отсутствии надлежащего извещения ООО «Дизайн Строй» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на квитанции об отправке и в описи отправленной корреспонденции указан неполный адрес, является несостоятельным ввиду следующего.
ООО «Дизайн Строй» было извещено посредством направления ему повестки (л.д. 61) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 54).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505040028250, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 63-64), корреспонденция направлена ООО «Дизайн Строй» 15 ноября 2019 года и получена адресатом 9 декабря 2019 года.
С учетом указания на повестке (л.д. 61) полного адреса юридического лица: Республика Крым, г. Судак, <...>, и объективного подтверждения получения обществом корреспонденции, оснований сомневаться в надлежащем извещении данного лица не имеется.
Указание в описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении наименования общества «Дизан Строй» вместо «Дизайн Строй» является явной опиской и не свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено иным юридическим лицом.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ООО «Дизайн Строй» в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ООО «Дизайн Строй» к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции В.В. Шелудько
