ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 16-4831/2020
город Краснодар 18 сентября 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции индивидуальный предприниматель ФИО1 просит судебные акты отменить, дело об административном правонарушении направить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 2 поименованного Закона разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Работодателем в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 указанного Федерального закона является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2019 года в 9 часов 30 минут сотрудниками ГИК ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе по результатам административного расследования установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в помещении хлебобулочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, граждана Республики Узбекистан ФИО6, который в качестве работника – пекаря хлебобулочных изделий осуществлял трудовую деятельность при отсутствии патента, что является нарушением требований части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 1 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия индивидуального предпринимателя направленные на фактическое допущение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан при отсутствии разрешения на работу или патента в Российской Федерации.
Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 1 августа 2019 года № 15-500541, соответствует диспозиции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Довод жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку она не принимала на работу иностранного гражданина, является несостоятельным.
Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Как было указано выше, иностранный гражданин осуществлял в цеху выпекание хлебобулочных изделий.
На основании договора от 1 мая 2019 года ИП ФИО4 передал ИП ФИО1 помещение по адресу: <адрес>, где и было выявлено правонарушение. Оснований полагать, что ФИО1 передала это помещение в субаренду третьему лицу, не имеется, поскольку такое действие в силу условий договора аренды невозможно без согласия арендодателя. При этом ФИО4 пояснил, что согласие на передачу помещения в субаренду не давал.
Довод жалобы о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отклонению.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.
Рассматриваемое правонарушение выявлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 от 2 июля 2019 года № 30/3 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 40).
Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка, в рамках которой было выявлено вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение, проведена в нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ, являются несостоятельными. Отсутствие в материалах дела указанного постановления должностного лица не влечет отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Срок давности и порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции В.В. Шелудько
