№ 16-4046/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 октября 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Косиковской И.Н., на вступившие в законную силу постановление начальника МИФНС №16 по Ростовской области от 8 октября 2019 года, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косиковской И.Н.,
установил:
постановлением начальника МИФНС №16 по Ростовской области от 8 октября 2019 года генеральный директор ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковская И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 921 рублей.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года постановление начальника МИФНС №16 по Ростовской области от 8 октября 2019 года оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 5 февраля 2020 года постановление начальника МИФНС №16 по Ростовской области от 8 октября 2019 года и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Косиковской И.Н. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностное лицо не представило доказательств неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при реализации услуг. Таким образом, Общество провело все денежные средства через контрольно-кассовую технику, но с нарушением установленных сроков перерегистрации контрольно-кассовой техники.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 3 июня 2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).
В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Совокупность действий организаций по применению контрольно-кассовой техники, установленная статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ, предусматривает формирование фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранение в фискальном накопителе и представление в налоговый орган при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно пункту 4 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ при перерегистрации контрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.
В случае подачи заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники в связи с установкой в контрольно-кассовую технику нового фискального накопителя вместе с таким заявлением подается отчет о регистрации или отчет об изменении параметров регистрации контрольно-кассовой техники в связи с заменой фискального накопителя, сформированные контрольно-кассовой техникой при замене фискального накопителя с учетом положений пункта 14 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС №16 по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований Закона №54-ФЗ ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» и налоговым органом установлено, что по адресу: <адрес> осуществлялось оказание услуг физическим лицам с использованием контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону».
ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» самостоятельно произвело 9 апреля 2019 года замену фискального накопителя в ККТ Штрих-м-01Ф, что подтверждается актом выполненных работ ИП ФИО3 от 9 апреля 2019 года
Согласно представленному Обществом письму №189 от 6 сентября 2019 года, сводному отчету по фискальным документам за период с 9 апреля 2019 года по 6 сентября 2019 года, установлено, что за период с 6 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года (дата последнего кассового чека) сумма расчетов составила <данные изъяты>, что свидетельствует об осуществлении работы на контрольно-кассовой технике в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе.
Квалифицируя данные действия генерального директора ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковской И.Н. по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что осуществление Обществом работы на контрольно-кассовой технике в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе, является неприменением контрольно-кассовой техники, нарушением требований Закона № 54-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Данные выводы судьи городского суда были признаны правильными судьей областного суда.
Между тем с такими выводами о квалификации действий генерального директора ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковской И.Н. по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ согласиться нельзя.
В ходе проверки установлено, что с 6 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года Общество осуществляло работу на контрольно-кассовой технике в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе, согласно сводному отчету по фискальным документа ФН №, письму Общества от 6 сентября 2019 года № 189 сумма расчетов за период с 6 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года (дата последнего кассового чека) составила <данные изъяты>.
Таким образом, фактически контрольно-кассовая техника применялась, однако применялась с нарушением установленного законом требования о подаче заявления о перерегистрации ККТ в налоговый орган в установленный законом срок (в течение одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений).
Судья городского суда и судья областного суда пришли к выводу о том, что нарушение установленного законом срока подачи заявления о перерегистрации контрольно-кассовой техники в налоговый орган должно быть квалифицировано как неприменение контрольно-кассовой техники.
Подобный правовой подход к квалификации правонарушения основан на разъяснениях, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» (далее - постановление № 16), согласно которым под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия), использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.
Вместе с тем, постановление № 16 принято в период, когда в статье 14.5 КоАП РФ не было выделено в качестве самостоятельного правонарушение, объективная сторона которого состоит в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения (ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ).
Часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за такое правонарушение введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 290-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей.
Из буквального толкования части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, следует, что наличие состава указанного правонарушения может быть констатировано в случаях если контрольно-кассовая техника фактически применялась, но не соответствует установленным к ней требованиям, под которыми согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ понимаются технические требования и технические возможности контрольно-кассовой техники или контрольно-кассовая техника фактически применялась, но были нарушены порядок ее регистрации и перерегистрации (статья 4.2 Закона № 54-ФЗ).
Статья 4.2 Закона № 54-ФЗ (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года №290-ФЗ) прямо поименована как «Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета контрольно-кассовой техники» и содержит в числе прочих пункт 4, согласно которому при перерегистрации контрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.
Совершенное генеральным директором ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковской И.Н. правонарушение, в ходе которого контрольно-кассовая техника фактически применена, зарегистрирована, обладает технической способностью по сохранению данных в фискальной памяти, но при этом работа на контрольно-кассовой технике осуществлялась в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе (в связи с нарушением установленного законом требования о подаче заявления о перерегистрации контрольно-кассовой техники в налоговый орган в течение одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений), надлежит квалифицировать не как неприменение контрольно-кассовой техники, но как применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что совершенное генеральным директором ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковской И.Н. правонарушение необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
Возможность названной переквалификации действий согласуется также с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Санкция части 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей.
Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, действия генерального директора ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковской И.Н. подлежат переквалификации с части 2 на часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Косиковской И.Н. удовлетворить частично.
постановление начальника МИФНС №16 по Ростовской области от 8 октября 2019 года, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковской И.Н. изменить, действия генерального директора ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковской И.Н. переквалифицировать с части 2 статьи 14.5 КоАП РФ на часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
назначенное генеральному директору ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковской И.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 155 921 рублей изменить.
Назначить генеральному директору ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» Косиковской И.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Судья
