ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 5-264/2019,№12-373/2019
№ 16-1387/2020
город Краснодар 10 апреля 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела организационно - правовой работы департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Кожевниковой Т.В., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года, вынесенные в отношении начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и материально-технического обеспечения - главного бухгалтера государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньбиоресурсы» (далее -ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы») Окишевой Оксаны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бухгалтерского учета отчетности и материально-технического обеспечения - главного бухгалтера ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» Окишевой О.А.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит об отменить указанные судебные акты, ссылаясь их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
Окишева О.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса (пункт 1). Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2).
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Совершение записей по счетам бухгалтерского учета является способом ведения бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 названного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Окишевой О.А. к административной ответственности) грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из примечания к статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
Как следует из материалов проведенной департаментом финансово - бюджетного надзора Краснодарского края проверки по вопросу соблюдения ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» бюджетного законодательства за 2017-2018 годы и период 2019 года, должностным лицом административного органа выявлено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и к бухгалтерской финансовой отчетности за 2017 год, выразившееся в искажении показателя в строке баланса 081, отражающего сведения о стоимости материальных запасов - особо ценного движимого имущества учреждения на сумму 72 722 423,31 руб. или на 100 процентов. В балансе учреждения (ф. 0503730) на 1 января 2018 года остаток по строке 012 «основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения (010120000)» указан в сумме 13 754 232,27 руб., а в соответствии с требованиями действующего законодательства по данной строке баланса должна быть отражена стоимость рыб, составляющих ремонтно-маточное стадо в сумме 72 722 423,31 руб. На 1 января 2018 года остаток по строке 012 «основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения (010120000)» должен составлять 86 476 655,58 руб.
Исходя из акта проверки от 29 марта 2019 года установлено искажение показателя в строке баланса, где отражены сведения о стоимости основных средств - особо ценного движимого имущества учреждения на сумму 72 722 423,31 руб. или на 84 процента, так как ремонтно-маточное стадо рыб должно учитываться на счете 101.2 как «основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения (010120000)», а не как материальные запасы на счете 105.26 «прочие материальные запасы - особо ценное движимое имущество».
Указанные обстоятельства, приведенные в акте от 29 марта 2019 года, послужили основанием для составления в отношении главного бухгалтера ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» Окишевой О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-11).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в действиях главного бухгалтера ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» Окишевой О.А. не установлено наличия объективной стороны состава вменяемого правонарушения, а также не представлено доказательств ее виновности.
При этом мировой судья указал, что действительно, в рассматриваемый период критерии отнесения объектов материального учета к основным средствам были установлены нормативным актом, где таким критерием определен срок полезного использования объекта основных средств, составляющий более 12 месяцев, однако, особенности рыб, как живых организмов, их биотехнические возможности формирования, эксплуатации ремонтно-маточных стад и реинтродукции рыб в природные водоемы, не позволяют установить срок полезного использования, являющегося определяющим показателем для отнесения к категории основных средств. В связи с чем признал, что ремонтно-маточное стадо рыб обоснованно учитывалось на соответствующем счете учреждения.
С данными суждениями, изложенными в постановлении мирового судьи, согласился судья районного суда.
Вопреки доводам жалобы, оснований для несогласия с выводами, приведенными в постановлении мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара и решении судьи Ленинского районного суда г. Краснодара, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.
Так, в судебных актах дана оценка представленным доказательствам с применением действующих в рассматриваемый (2017 год) период нормативных актов, в том числе: приказа Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (Приказ №157н) о том, что критерием отнесения объектов материального учета к основным средствам является срок полезного использования объекта основных средств, составляющий более 12 месяцев; разъяснений указанного Приказа №157н, изложенных в письме Минфина России от 21сентября 2012 г. N 02-05-11/3866, о том, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основных средств или материальных запасов) относится к компетенции государственного (муниципального) учреждения; приказа Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 257н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» (Приказ №257н), согласно которому с 2018 года биологические активы не относятся к основным средствам, а также использованы и приведены в судебных постановлениях иные правовые акты, имеющие отношение к обстоятельствам вмененного Окишевой О.А. административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, решение ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» об учете рыб ремонтно-маточного стада на счете 105.26 «прочие материальные запасы –особо ценное движимое имущество» было принято совместно с главным распорядителем бюджетных средств с учетом разъяснений Министерством финансов Российской Федерации Приказа №157н (письмо Минфина России от 21 сентября 2012 г. N 02-05-11/3866) о возможности принятия учреждением самостоятельно решения по вопросу отнесения материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основных средств или материальных запасов). Такое решение ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы», действующее по состоянию на 2017 год, и последующие действия по отражению в строке баланса сведений о стоимости материальных запасов, не противоречат положениям статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и приказам и разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоблюдении главным бухгалтером учреждения Окишевой О.А. требований законодательства по ведению счетов бухгалтерского учета, не имеется.
Принимая во внимание, что при производстве по настоящему делу о наличии каких-либо процессуальных нарушений не заявлено, такие нарушения по делу не усматриваются, и при этом судебными инстанциями установлено, что главным бухгалтером ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» Окишевой О.А. не было допущено искажения показателя в строках баланса, отражающих сведения о стоимости основных средств и материальных запасов, то в данном случае нельзя сделать вывод о виновных действиях главного бухгалтера ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» Окишевой О.А., связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Утверждения заявителя о том, что Приказ №257н на возникшие в 2017 году правоотношения не распространяется, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку сведения, приведенные в указанном документе, не только не опровергают, но и подтверждают правильность действий главного бухгалтера учреждения.
Доводы жалобы, в том числе о том, что ремонтно-маточное стадо рыб относится к объектам основных средств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, они не влекут отмену принятых по делу судебных актов.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей и судьей Ленинского районного суда г. Краснодара допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с оценкой судей имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, но не о существенном нарушении норм процессуального права, либо фундаментальном нарушении закона. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями относительно отсутствия в действиях Окишевой О.А. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера Окишевой О.А. по доводам жалобы не могут быть отменены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года, вынесенные в отношении начальника отдела бухгалтерского учета отчетности и материально-технического обеспечения - главного бухгалтера ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» Окишевой Оксаны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора отдела организационно - правовой работы департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Кожевниковой Т.В. – без удовлетворения.
Судья Н.Х.Карасова
