№5-4-428/2019,№12-395/2020
№ 16-3335/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар |
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Маликовой И.В. и её защитника Неведомой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 17 октября 2019 года, и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону») Маликовой Ирины Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, датированным 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года, начальник МКУ «УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» Маликова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Маликова И.В. и её защитник Неведомая Е.В. просят отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении Маликовой И.В. судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей. Органы государственной власти Российской Федерации могут осуществлять дополнительное финансирование мероприятий по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.
В силу части 2 статьи 16 названного закона компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют мероприятия по реализации государственной политики в интересах детей, регулируется законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Постановления правительства Ростовской области от 20 января 2012 года №24 «О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», закупка путевок, выплата компенсаций за самостоятельно приобретенные путевки в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия или санаторно-курортные организации, осуществляющие оздоровление детей (далее - санаторный лагерь), загородные стационарные оздоровительные лагеря, специализированные (профильные) лагеря, оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления (далее - оздоровительный лагерь), осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов в соответствии с действующим законодательством.
Предоставление компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в санаторный лагерь, оздоровительный лагерь, расположенные на территории Российской Федерации (далее - путевка), осуществляется путем зачисления денежных средств на лицевые счета граждан, расчетные счета организаций, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории Ростовской области, а также организаций, оплативших стоимость путевок на оздоровление детей граждан, работающих в их обособленных подразделениях, находящихся и осуществляющих деятельность на территории Ростовской области (далее - организации), открытые в кредитных организациях.
Пунктом 8 указанного Постановления установлено, что право на получение путевки или компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в текущем финансовом году и за отчетный финансовый год имеет один из родителей ребенка в возрасте от 6 до 18 лет, при этом и ребенок, и один из родителей должны быть зарегистрированы по месту жительства на территории Ростовской области.
Частью 1 статьи 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение лицом органа исполнительной власти Ростовской области, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Ростовской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее не предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проверки по обращению Дубовик Е.В. установлено, что 19 июля 2019 года Дубовик Е.В. в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления государственной услуги «Организация отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Ростовской области от 27 июня 2016 года № 38, обратилась в МФЦ с заявлением и соответствующим пакетом документов о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в детский лагерь «Артек» для своей дочери Сарыбал С.М., 19 октября 2009 года рождения. Данное заявление было направлено в МКУ «УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» для рассмотрения.
По результатам рассмотрения заявления начальником МКУ «УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» Маликовой И.В. в выплате компенсации отказано со ссылкой на представление платежного документа, в котором плательщиком был указан Дубовик В.В. (дедушка несовершеннолетней Сарыбал С.М. и отец заявителя Дубовик Е.В.), не являющийся родителем несовершеннолетней Сарыбал С.М. (л.д.4).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Маликовой И.В. (л.д.43-48).
Признавая начальника МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» Маликову И.В. виновной в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья исходил из того, что законодательство субъекта не содержит нормы об обязательности перечисления денежных средств на приобретение путевки для ребенка только его родителями.
С такими выводами согласился судья районного суда, указав на то, что перечисление денежных средств дедушкой несовершеннолетнего ребенка не является основанием для отказа в компенсационной выплате.
Выводы судебных инстанций нахожу обоснованными.
Как следует из приведенных выше нормативно-правовых актов субъекта, в них не содержится запрет на компенсацию понесенных реальных финансовых расходов, связанных с приобретением путевки для оздоровления ребенка, иными родственниками ребенка при наличии необходимых документов, в том числе подтверждающих оплату за самостоятельно приобретенную путевку.
Вопреки доводам заявителей, сведения, указанные в качестве оснований для отказа о необходимости предоставления документа об оплате за путевку только одним из родителей, не должны лишать семью несовершеннолетнего ребенка права на установленную законом социальную выплату - компенсацию за приобретенную путевку на отдых и оздоровление ребенка.
Ссылка на то, что Министерство труда и социального развития Ростовской области подтвердило отсутствие оснований к выплате компенсации, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения в действиях Маликовой И.В.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителей с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств основанием к отмене принятых судебных актов не является.
Порядок и срок привлечения Маликовой И.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Маликовой И.В. в пределах санкции части 1 статьи 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 17 октября 2019 года (л.д. 55), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года (л.д. 56-57). Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 18 октября 2019 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи, однако подлежит устранению путем его изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 17 октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» Маликовой Ирины Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» - изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону - 18 октября 2019 года.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Маликовой И.В. и её защитника Неведомой Е.В. – без удовлетворения.
Судья Н.Х. Карасова
