ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № П16-3899/2022
город Краснодар 2 июня 2022 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Врио генерального директора акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» (далее АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия») ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия»,
установил:
постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО3 выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность, просит их отменить, прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным Законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, введенным в действие с 01 января 2021 года.
Согласно приложения № 6 п. 8 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536, уведомление о выплате заработной платы может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в структурное подразделение МВД России или территориальный орган на региональном уровне, направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Согласно приложения №6 п. 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 уведомление о выплате заработной платы может представляться на бумажном носителе в территориальный орган на районном уровне по месту нахождения работодателя или заказчика работ (услуг) в случае принятия соответствующего решения руководителем (начальником) территориального органа на региональном уровне.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: установлен факт нарушения АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции (МВД по ) об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту- гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» в почтовой корреспонденции уведомление адресовало структурному подразделению отдела по вопросам миграции территориального органа районного уровня - Отделу по вопросам миграции ОМВД, тогда как должно было подано в территориальный орган регионального уровня - МВД по .
Факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной начальника ОВМ ОМВД России по ; копией почтового конверта; копией описи вложения; копией уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Деяние АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Административное правонарушение обществом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки в ходе предыдущих судебных разбирательств. Судебные инстанции, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих освобождение общества от ответственности. При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения общества к административной ответственности наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют.
Административное наказание назначено АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции А.Е. Русаков
