Черногорский городской суд Республики Хакасия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Черногорский городской суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора без изменения
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорской городской суд в составе председательствующего: судьи Кожиной И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,
защитника: адвоката Королькова В.Г., представившего ордер №,
подсудимого: Непомнящих В.А.,
представителя потерпевшего: ФИО28,
при секретаре: Зубаревой Е.В., Глебышевой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Непомнящих Василия Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого,
по апелляционной жалобе защитника осужденного Кащавцева В.В. и по апелляционному представлению гос. обвинителя на приговор мирового судьи 4 судебного участка г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Непомнящих В.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., суд
У С Т А Н О В И Л:
Непомнящих В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма, но не более 3600 рублей для городов (кроме городов Москвы и Санкт-Петербурга). В соответствии с разъяснениями Федеральной службы исполнения наказаний от 24.03.2009 года № 10/1-996 «О вопросах выплаты денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы за наем (поднаем) жилых помещений» по применению постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 правило о снятии с регистрационного учета по месту жительства сотрудника с прежнего места работы является обязательным. В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, Непомнящих В.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, с целью получения денежной компенсации за наем жилого помещения предоставил в отделение кадров ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия», расположенное в поселке Пригорск города Черногорск, документы, подтверждающие его право на получение денежной компенсации, в том числе заведомо подложную ксерокопию паспорта на свое имя, согласно которой он был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, хотя на тот момент имел регистрацию по месту жительства в . ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» о предоставлении компенсации за наем жилья были рассмотрены документы, поданные Непомнящих В.А., в том числе и указанная выше ксерокопия паспорта, и было принято решение о выплате Непомнящих В.А. компенсации за наем жилья. В результате Непомнящих В.А. была выплачена компенсация за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 17 651 рубль, которыми он распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым УФСИН России по Республике Хакасия материальный ущерб в сумме 17 651 рубль
Приговором мирового судьи 4 судебного участка г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих В.А. осужден за данное преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.
Защитник осужденного Кащавцев В.В. не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в Черногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что приговор был провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день судом было объявлено том, что приговор будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что приговор можно будет получить после 15 час. ДД.ММ.ГГГГ Приговор получен осужденным ДД.ММ.ГГГГ Данный приговор считает незаконными подлежащем отмене по следующим основаниям. Суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Так,в приговоре указано, что «ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, Непомнящих В.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, с целью получения денежной компенсации за наем жилого помещения предоставил в отделение кадров ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия», расположенное в поселке Пригорск города Черногорск, документы, подтверждающие его право на получение денежной компенсации, в том числе заведомо подложную ксерокопию паспорта на свое имя, согласно которой он был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, хотя на тот момент имел регистрацию по месту жительства в . ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» о предоставлении компенсации за наем жилья были рассмотрены документы, поданные Непомнящих В.А., в том числе и указанная выше ксерокопия паспорта, и было принято решение о выплате Непомнящих В.А. компенсации за наем жилья». Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Все члены жилищно-бытовой комиссии показали в судебном заседании, что ксерокопия паспорта на имя Непомнящих В.А. в документах, которые были представлены отделением кадров учреждения на заседания жилищно-бытовой комиссии не было, и что ксерокопия паспорта не является основанием для вынесения ЖБК решения о выплате сотруднику компенсации. Что такое решение они приняли на основании справки отдела кадров. Кроме того, судом проигнорированы положения Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. №852 «О порядке и размерах выплаты компенсации…» (л.д.41-42) и Разъяснение УФСИН России по применению постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852 (л.д.49-50) в части того, что ксерокопия паспорта в перечне документов, которые сотрудник, желающий получить компенсацию за наем жилого помещения, обязан был представить в отдел кадров учреждения, не указана, что она является документом на основании которого жилищно-бытовая комиссия принимает решение о выплате компенсации, что таким документом является справка отдела кадров, подготовленная на основании личного дела, а также то, что именно на отдел кадров учреждения возлагалась обязанность подготовить такую справку на основании оригинала паспорта сотрудника, ни о какой ксерокопии паспорта в этих нормативных документах нет и речи. Кроме того, судом намеренно, из показаний свидетеля ФИО12, служащей начальником психологической лаборатории в ФБУ «ЛИУ №34 УФСИН России по РХ», а также секретарем жилищно-бытовой комиссии, изъяты слова о том, что именно она подготовила и написала объявления, которые были вывешены в различных местах учреждения и, что в тексте объявления не было перечня документов, которые сотрудник должен был предоставить для получения компенсации, а было указание о том, что необходимо обратиться за разъяснениями в отдел кадров или жилищно-бытовую комиссию. Суд проигнорировал факт того, что ксерокопия паспорта, никем и ничем не заверенная, даже подписью владельца паспорта, с которого она сделана, не является документом, поэтому не может являться основанием для вынесения решения о выплате компенсации. Кроме того, судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, приговор вынесен на основании показаний свидетелей, являющихся заинтересованными лицами - все они служат в ФБУ «ЛИУ №34 УФСИН России по РХ» либо в управлении УФСИН России по РХ. Кроме того, судом в качестве обвинения указаны документы периода, когда Непомнящих В.А. имел законные основания на получение компенсации за наем жилья. На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка ; 4 г. Черногорска РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящих В.А. отменить, и вынести оправдательный приговор.
В апелляционном представлении (т.2 л.д.108) государственный обвинитель просит приговор мирового судьи 4 судебного участка № 4 г. Черногорска Ермак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящих В.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ изменить, применить ст. 62 УК РФ и снизить наказание до 8 тыс. руб.
В судебном заседании подсудимый Непомнящих В.А. и его защитник адвокат Корольков В.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просят суд отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и вынести в отношении Непомнящих В.А. оправдательный приговор.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Черногорска Филиппова Л.М. не поддержала доводы апелляционного представления, полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив их в совокупности с материалами дела и иными доказательствами, исследованными в суде первой и апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма, но не более 3600 рублей для городов (кроме городов Москвы и Санкт-Петербурга). Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством РФ; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместно проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. В соответствии с разъяснениями Федеральной службы исполнения наказаний от 24.03.2009 года № 10/1-996 «О вопросах выплаты денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы за наем (поднаем) жилых помещений» по применению постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 правило о снятии с регистрационного учета по месту жительства сотрудника с прежнего места работы является обязательным; сведения о выписке с прежнего места жительства вносятся в справку на основании отметки в паспорте о снятии с регистрационного учета.
Согласно материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания в мировом суде и суде апелляционной инстанции, Непомнящих В.А. на основании приказа ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был назначен стажером по должности инспектора отдела охраны ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.52), затем по приказу ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих В.А. был назначен на должность инспектора отдела охраны ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.51).
В судебном заседании подсудимыйНепомнящих В.А.указал, чтонастаивает на показаниях, данных в мировом суде.
Допрошенный в мировом суде Непомнящих В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать в ЛИУ-34, где 3 мес. проработал стажером. Плата за съемную квартиру составляла 5500 рублей. Он не имел возможности перевезти семью. В конце января - в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ узнал, что может получить компенсацию за наем жилья, так как проживает в съемной квартире. Весной того же года он разговаривал с ФИО20 и ФИО13 по этому вопросу. ФИО13 сказала, что он не подходит по критериям, что ему необходимо обращаться по данному вопросу тогда, когда ему присвоят звание. В июне 2009 года ему присвоили звание, и произвели перерасчет. Денег практически ни на что не хватало, съездить в он не имел возможности. Занятия по поводу предоставления компенсации проводились формально, «для галочки», иначе документы он стал бы собирать с весны, а так документы начал собирать с июля 2009 года. Он подходил с договором аренды к ФИО13, она сказала, что необходим договор найма. Хозяева арендуемой квартиры опасались проблем с налоговой инспекцией. У ФИО27 была подобная ситуация. Он по совету ФИО13 заключил договор найма с ФИО11, при этом дату заключения договора найма поставил в кабинете ФИО13, так как какую дату следует поставить, он не знал. Она же посоветовала сняться с регистрационного учета, сдать документы и вновь прописаться. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета в . Все документы принес в папке-мультифоре. При сдаче документов ему сказали, что паспорт не нужен. После комиссии позвонили в караул, и сообщили, что принято положительное решение по вопросу о предоставлении ему компенсации за наем жилья. После у ФИО13 он написал рапорт. Далее каждый месяц 15-го числа писал рапорта на выплату компенсации. Потом его вызвал к себе ФИО20, и сказал ехать в Управление ФСИН. Там он беседовал с ФИО10, который сообщил, что есть бумага от ФИО27, в которой он написал, что он (Непомнящих) подделал копии паспортов, и что если он напишет по-другому, то потеряет работу. Пользоваться сканером, программами «CorelDrow», «FotoShop» он не умеет. Ксерокопию паспорта, в которой было указано, что он снялся с регистрационного учета по месту жительства в августе 2009 г. он предоставил с другими документами ФИО13. Где он изготавливал данную копию паспорта, он не помнит. Каким образом в документах появилась ксерокопия паспорта, где указано, что он снялся с регистрационного учета в 2008 г., пояснить не может. После случившегося он вернул всю сумму, выданной ему компенсации, в кассу учреждения. Увольнении с ГЛИУ он не обжаловал, поскольку намерен это сделать после принятия решения по данному уголовному делу. (т.2 л.д.30-31)
В судебном заседании Непомнящих поддержал данные показания, при этом уточнил, что когда он сдавал документы на получение компенсации за наем жилья, он осознавал, что в отделе кадров имеются документы о регистрации по месту жительства, соответственно, в случае подделки копии паспорта отдел кадров сразу же обратит внимание на несоответствие в документах. На момент принятия на работу в ГЛИУ №34, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ у него была регистрация по месту жительства в . В копии его паспорта, представленной на заседание жилищно-бытовой комиссии, стоял штамп о снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствовало о том, что на момент трудоустройства он не имел регистрации. В отсутствие регистрации его бы не приняли на работу в ЛИУ №34, соответственно члены комиссии должны были обратить внимание на данное обстоятельство. На занятиях постановление Правительства РФ № 852 не разъяснялось, его просто зачитали. На занятиях он не присутствовал. Когда он собрал документы, необходимые для предоставления в жилищно-бытовую комиссию, он передал данные документы главному бухгалтеру ФИО13. Они с ФИО27 изучали разъяснения к постановлению Правительства РФ № 852, и ему было известно, что необходимым условием для получения компенсации за наем жилья, являлось снятие с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. Почему он написал рапорт о начислении ему компенсации за наем жилья в период когда он еще не был снят с регистрационного учета, а именно с марта 2009 г., пояснить не может. В Черногорске он снимал в аренду квартиру по ул.Г.Тихонова,29-51 за 5 500 руб., фамилию хозяина квартиры он не помнит. Когда в ноябре 2009 г. началась служебная проверка, ФИО10 сказал ему, что если он намерен дальше работать в ЛИУ, то ему надо взять всю вину на себя, в связи с чем он дал объяснения, что это он внес изменения в свою копию паспорта и в копию паспорта ФИО27 о дате снятия с регистрационного учета.
Показания подсудимого в части, что он предоставил для получения компенсации за наем жилья ксерокопию своего паспорта, где было указано, что он снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию своего паспорта, в которой было указано, что он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, он на рассмотрение в жилищно-бытовую комиссию не предоставлял, опровергаются, а вина Непомнящих в инкриминируемом ему деянии подтверждается, доказательствами, исследованными как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Так, допрошенная в мировом суде в качестве представителя ФИО26 показала, что в конце ноября 2009 года от начальника ФБУ Хадзиева Э.М. ей стало известно о том, что выявлены нарушения при получении компенсации за наем жилья сотрудниками учреждения. При проверке УФСИН РФ по Республике Хакасия было установлено, что сотрудник Непомнящих представил в жилищно-бытовую комиссию копию своего паспорта, в которой содержались сведения о снятии его с регистрационного учета, не соответствующие действительности. Компенсация за наем жилья в соответствии с постановлением Правительства РФ № 852 от 2004 года полагалась сотрудникам уголовно-исполнительной системы при отсутствии у них регистрации по месту жительства и собственного жилья. В течение 2009 года на досках объявлений в штабе, отделе охраны и караульном помещении ЛИУ-34 помещались объявления, в которых указывалось, что сотрудники, имеющие право на получение компенсации за наем жилья, должны обратиться в жилищно-бытовую комиссию. В объявлениях также был указан перечень документов, которые необходимо представить в комиссию для получения компенсации: рапорт, копия паспорта, справка о составе семьи, снятие с регистрационного учета, а также что следует обратиться в бухгалтерию и кадровый аппарат. В течение 2009 года с сотрудниками проводились занятия о порядке получения компенсации. С офицерским составом отдела охраны занятия проводились ФИО12 и ФИО13, информация о компенсации за наем жилья доводилась в полном объеме. (т.2 л.д. 26-27)
ФИО18 допрошенный в мировом суде, показал, что работает начальником отдела охраны в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». Поступило постановление Правительства № 852 от 2004 года, разъяснения к нему о том, что сотрудники, не имеющие в собственности жилья и регистрации по месту жительства, имеют право на получение компенсации за наем жилого помещения. Для получения компенсации в отдел кадров необходимо было представить рапорт, справку с регистрационного центра об отсутствии жилья в собственности, справку о составе семьи, договор найма жилого помещения, копию паспорта в подтверждение отсутствия регистрации по месту жительства. Все это разъяснялось на занятиях, которые проводил лично он и ФИО20, Непомнящих на данных занятиях присутствовал, что зафиксировано в журнале по боевой служебной подготовке. Вывешивались объяснения в караульном помещении, отделе охраны, штабе, где был указан перечень необходимых документов. У него Непомнящих спрашивал, куда сдавать документы, он сказал, что в отдел кадров. Также ему известно, что Непомнящих подходил с вопросами к ФИО20. Осенью 2009 года, месяц и дату назвать не может, от своего непосредственного начальника ФИО20 узнал, что Непомнящих и ФИО27 подделали копии своих паспортов для получения компенсации за наем жилья. В караульном помещении находятся два монитора, два системных блока, принтер, сканер, Непомнящих имел доступ в это помещение. Сам он видел, что Непомнящих пользовался компьютером и принтером. (т.2 л.д.10-11, 19)
ФИО22допрошенный в суде первой инстанции показал,что работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». На досках объявлений в штабе, в караульном помещении и в отделе охраны была размещена информация о том, что сотрудники, которые снимают жилье по договору найма и не имеют регистрации по месту жительства, могут получить компенсацию за наем жилья, для чего необходимо обратиться в кадровый аппарат. В подтверждение отсутствия регистрации необходимо было предоставить копию паспорта. С офицерским составом ЛИУ-34 проводились занятия, на которых разъяснялось, какие необходимо предоставить документы для получения компенсации, и кто из сотрудников имеет право на получение этой компенсации. Занятия проводили главный бухгалтер, работники кадрового аппарата. В ноябре 2009 года стало известно, что двое сотрудников Непомнящих и ФИО27 предоставили ложные сведения о снятии с регистрации по месту жительства. (т.2 л.д.11-12)
ФИО23допрошенный в мировом суде показал, что работает старшим инспектором отдела охраны в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В 2009 году пришло постановление Правительства РФ и разъяснения к нему о том, что те сотрудники, у кого нет в собственности жилья, снимают квартиру в наем, не имеют регистрации по месту жительства, могут получить компенсацию за наем жилья. Данное постановление и разъяснения к нему, перечень необходимых документов доводились до сотрудников: в апреле 2009 года занятие проводила психолог ЛИУ-34 ФИО12 в актовом зале, потом ближе к осени 2009 года занятие проводилось в отделе непосредственным начальником ФИО20, также занятие по этой тематике проводил начальник отдела охраны ФИО18. Когда занятие проводил ФИО20, Непомнящих присутствовал, он сам его видел. О занятиях вывешиваются объявления о дате их проведения и тематике. Явка сотрудников на занятия должна быть стопроцентная, должны прибыть и те, кто отдыхает. Кроме того, в отделе предусмотрены занятия по самоподготовке. Присутствие сотрудника на занятии отмечается в журнале боевой и служебной подготовки, вести который - его обязанность. Также в отделе охраны и караульном помещении вывешивались объявления о том, что те, кто не имеет в собственности жилья, снимает жилье в наем, следует обратиться в кадровый аппарат. В отделе охраны есть оргтехника: компьютер, сканер, принтер, ксерокс, ею все пользуются: распечатывают документацию, составляют конспекты. Непомнящих работал в режиме: 12 часов в день, 12 часов в ночь, 2 дня дома, в ночное время доступ в кабинет у него был. (т. 2 л.д.23-24)
ФИО20допрошенный в суде первой инстанциипоказал, что работает заместителем начальника по охране в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В 2009 году пришло постановление Правительства РФ № 852 от 2004 года и разъяснения к нему по выплате компенсации за наем жилья, информация доводилась до всего офицерского состава. В августе занятие проводилось им, Непомнящих на нем присутствовал. Суть занятия - разъяснение ФСИН о выплате компенсации, какие документы необходимо собрать, делался акцент, что обязательным условием получения компенсации являлось снятие с регистрационного учета, разъяснялось, что каждый должен подойти в бухгалтерию или кадровый аппарат и получить всю интересующую информацию. В апреле 2009 года ФИО18 проводил занятие по разъяснению постановления Правительства РФ и разъяснениям ФСИН. Занятия по служебной подготовке обязательны для всех, расписание составляется поквартально, все темы в нем указаны. Темы занятий утверждает он. Эти расписания размещаются по отделам, инспектора подготавливают конспекты согласно тематике занятия, дополнительная информация доводится на этих же занятиях. Непомнящих на работу устраивался в ноябре 2008 года, регистрация по месту жительства у него имелась. О том, что надо сняться с регистрационного учета и он будет иметь право на получение компенсации за наем жилья, он Непомнящих объяснял при личной беседе с ним. Непомнящих получил компенсацию, позже выяснилось, что в копии его паспорта подделана отметка о снятии с регистрационного учета, изменен год. Давление на Непомнящих по возврату денег не было, он разговаривал с Непомнящих и ФИО27, сказал им, что если поступили незаконно, то деньги лучше вернуть в бухгалтерию. В отделе охраны на момент работы Непомнящих были компьютер, сканер, ксерокс и принтер, все, в том числе Непомнящих, в компьютере установлены программы «CorelDrow», «FotoShop». (т.2 л.д. 24-25)
ФИО24допрошенный в мировом суде показал, что работает инспектором отдела охраны в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В ЛИУ-34 в начале 2009 года висело объявление в караульном помещении с указанием сотрудников, в том числе Непомнящих, которые вправе обратиться за выплатой компенсации за наем жилья, выплачиваемой на основании постановления Правительства. По данному постановлению ФИО18, ФИО23 проводились занятия, на которых присутствовали инспекторы, старшие инспекторы отдела охраны, помнит, что Непомнящих на занятиях присутствовал. Занятие проводилось где-то в середине августа в актовом зале, зачитали половину постановления Правительства - самое основное, что необходимо снятие с регистрационного учета по месту жительства, не должно быть в собственности жилья, какие документы нужно собрать и предоставить в отдел кадров. В подтверждение отсутствия регистрации нужно было предоставить копию паспорта. В кабинете инспекторов имеется компьютер и принтер со сканером и ксероксом, когда устраиваешься на работу спрашивают знание персонального компьютера. Непомнящих мог находиться в этом кабинете, в том числе ночью до 2 часов, потом должен находиться в карауле. Кабинет закрывается на ключ, который передается инспектором, сдающим смену, инспектору, заступающему на смену. Работал Непомнящих в режиме «день, ночь, два дня дома». (т.2 л.д.21-22)
ФИО19 допрошенныйв мировом суде показал, что работает заместителем начальника по кадровой и воспитательной работе в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». Осуществлял контроль за разъяснительной работой постановления Правительства № 852, проводил занятия в отделе охраны по данной тематике. Проверял журнал по служебной подготовке отдела охраны, знает, что Непомнящих там значится как посещавший занятия, в том числе и по выплате компенсации за наем жилья. (т.2 л.д.22)
Свидетель ФИО9 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативного отдела УФСИН России по Республике Хакасия. В конце ноября 2009 года он по поручению ФИО10 брал объяснения с ФИО27, который пояснил, что Непомнящих предложил ему сделать поддельные штампы о снятии с регистрационного учета в копиях их паспортов. ФИО27 рассказывал, он записывал, давления на ФИО27 никакого не оказывалось. Разговоров о том, что если ФИО27 даст «нужные» показания, для него не наступят негативные последствия, не было. (т.2 л.д.20)
Свидетель ФИО10допрошенный в мировом суде показал, что работает заместителем начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Хакасия. Ему было поручено провести проверку документов по получению компенсации за наем жилья сотрудниками ЛИУ-34. В УФМС он получил информацию о том, что двое сотрудников Непомнящих и ФИО27 предоставили недостоверную информацию о снятии с регистрации по месту жительства, и что, в частности, Непомнящих подделал в копии паспорта дату снятия с регистрационного учета. В Управлении ФСИН в ходе беседы ФИО27 пояснил, что копия его паспорта является поддельной, и что Непомнящих предложил ему подделать копию паспорта с помощью сканера и компьютера. Сам Непомнящих пояснил, что в отделе охраны при использовании сканера и компьютера он в копии своего паспорта в штампе о снятии с регистрационного учета по месту жительства изменил год с 2009 на 2008, сделал это, чтобы получить компенсацию за наем жилья. Сумма компенсационной выплаты зависит от срока отсутствия регистрации по месту жительства. (т.2 л.д. 12-13,20-21).
ФИО27 суду показал, что в июле 2009 года в ЛИУ-34 было вывешено объявление о предоставлении компенсации за наем жилья, в списки сотрудников, претендующих на компенсационную выплату, была включена и его фамилия. Непомнящих взял в бухгалтерии копию разъяснения, которую они вместе изучали. Он понял, что выписываться надо было тем, кто прописан в другом районе, а он был зарегистрирован в г.Черногорск, поэтому посчитал, что его это условие не касается. Он собрал необходимые документы: справку БТИ, договор найма, рапорт, паспорт, справку о составе семьи, сложил в папку-мультифору. Непомнящих отнес его документы в бухгалтерию. Когда он заступил на смену, в ящике стола в караульном помещении лежал его паспорт, кто именно его туда положил, он не знает. Его вызвали в Управление и заставили под давлением подписать объяснение, в котором он указал, что копии паспорта его и Непомнящих с указанием неверной даты снятия с регистрационного учета изготовил Непомнящих. Ему сказали, что если он будет говорить, то, что они хотели услышать, то «получит по шапке» и будет дальше работать. Он не хотел потерять работу, и дал такие объяснения. ( т.2 л.д.18-19)
ФИО11 допрошенный в мировом суде показал, что работает младшим инспектором отдела безопасности в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». Находился в подчинении у Непомнящих, полностью доверяли друг другу, Непомнящих - хороший человек. Как непосредственный начальник Непомнящих информацию по выплате компенсации и условиям ее выплаты до его сведения не доводил. В сентябре 2009 года Непомнящих по-дружески попросил заключить с ним договор найма на . Сам договор он не читал, Непомнящих денег ему не платил, по Непомнящих не жил, жил по , паспорта Непомнящих он не видел. (т. 2 л.д.14-15)
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ в мировом суде были оглашены показания свидетеля ФИО11, данных им в ходе дознания, согласно которых вместе с ним в одном карауле проходили службу ФИО27 и Непомнящих В.А. Он и ФИО27 находились в подчинении у Непомнящих. ФИО27 и Непомнящих у него были нормальные служебные отношения. В 2009 году до сотрудников ЛИУ-34 администрацией учреждения была доведена информация о том, что имеется постановление Правительства, согласно которому сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на получение компенсации за наем жилья. У сотрудника, имеющего право на такую компенсацию, не должно быть в собственности жилья, а также сотрудник должен был быть снят с регистрационного учета по месту жительства. Он под категорию таких сотрудников не подходит, поэтому не интересовался, какие именно нужны документы для получения компенсации. Ему было известно, что Непомнящих и ФИО27 проживали в квартирах, которые снимали в наем. Также ему было известно о том, что Непомнящих и ФИО27 собирали документы для получения компенсации. В августа 2009 года, когда точно это было, не помнит, к нему обратился Непомнящих, сказал, что среди документов, которые ему необходимо собрать, должен быть договор найма жилого помещения. Непомнящих объяснил, что хозяева квартиры, в которой он проживает, не хотят заключать такой договор. Непомнящих обратился к нему с просьбой заключить такой договор с ним, и он согласился. Непомнящих предоставил бланк договора и заполнил его. Согласно данному договору он выступал наймодателем и предоставлял Непомнящих, который выступал в качестве нанимателя, для проживания жилое помещение по . Он является собственником данного дома. Согласно договору Непомнящих должен был ему платить деньги за проживание в доме. Договор подписали он и Непомнящих. Реально Непомнящих в его доме по не проживает и не проживал никогда. В данном доме проживает он со своей семьей. Никакую плату за проживание Непомнящих ему не платил. На дату, которую Непомнящих указал в договоре, он внимание не обратил. В ходе допроса в ОВД по г.Черногорску по уголовному делу в отношении Непомнящих от дознавателя ему стало известно, что данный договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Он был уверен в том, что Непомнящих поставит в договоре дату, когда они реально подписали договор, то есть дата должна была быть от августа 2009 года. Когда они подписывали договор, Непомнящих ему говорил, что снят с регистрационного учета по месту жительства, показывал ему свой паспорт, в котором имелся штамп о снятии его (Непомнящих) с регистрационного учета по месту жительства, датированный августом 2009 года. Непомнящих говорил ему, что помимо договора, ему нужно было предоставить копию свидетельства о праве собственности на его дом. За заключение договора найма жилого помещения и за предоставление копии свидетельства о праве собственности на его дом Непомнящих ему ничего не платил, никаких услуг не оказывал. Он просто по-человечески и совершенно безвозмездно помог Непомнящих. Ему Непомнящих не давал копию договора, который они подписали. Он согласился помочь Непомнящих, так как точно знал, что в августе 2009 года Непомнящих был снят с регистрационного учета по месту жительства. Он был уверен, что Непомнящих имел полное право на получение компенсации. Впоследствии он не интересовался у Непомнящих, сдал ли он все документы и получил ли компенсацию. В ноябре 2009 года от начальника ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» Хадзиева ему стало известно о том, что выявлен факт того, что Непомнящих предоставил для получения компенсации копию своего паспорта, содержащую ложные сведения о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, датированные 2008 годом. Он об этом ничего не знал. Как, когда, при каких обстоятельствах Непомнящих внес данные сведения, ему не известно. (т. 1 л.д.101-102),
После оглашения данных показаний ФИО11 в мировом суде указал, что он не давал такие показания, протокол допроса подписал, не читая (т.2 л.д.14).
ФИО25.допрошенная в мировом суде показала, что работает дознавателем Отдела дознания ОВД по г.Черногорску, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Непомнящих В.А. по ч.1 ст.159 УК РФ. При допросе ФИО11 ему были разъяснены права и обязанности свидетеля. Сначала ФИО11 в форме свободного рассказа пояснил по обстоятельствам дела, она задавала ему интересующие ее вопросы, показания давал неохотно, это было связано с хорошими отношениями с Непомнящих: они вместе служили, ФИО11 считал ситуацию, сложившуюся вокруг Непомнящих, несправедливой. Показания ФИО11 она внесла в протокол, проследила, чтобы свидетель внимательно прочитал протокол допроса, все, что свидетелю казалось в протоколе неточным, она исправляла, он вновь читал его, только после этого ФИО11 подписал протокол. (т.2 л.д. 17-18)
Свидетель ФИО12 суду показала, чтоработает начальником психологической лаборатории в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В апреле 2009 года поступило постановление Правительства № 852 от 2004 года о порядке выплаты компенсации за наем жилья. Условиями получения компенсационной выплаты были заключение договора найма жилья и отсутствие регистрации по месту жительства. На основании этого постановления в апреле 2009 г. началась подготовительная работа: собирались списки сотрудников учреждения, подпадающих по эти условия, обзванивались отделы, объявлялось, что если есть такие сотрудники, то следует подать списки. В августе 2009 года поступили денежные средства. С личным составом ею, ФИО13 проводились занятия, на которых зачитывалось постановление и разъяснение к нему, сотрудникам объяснялись условия получения компенсации. Непомнящих раза 2 или 3 присутствовал данных на занятиях. Ею вывешивались объявления, что сотрудникам, претендующим на получение компенсации, необходимо обратиться в жилищно-бытовую комиссию. Она является секретарем жилищно-бытовой комиссии. На рассмотрение комиссии были представлены рапорт Непомнящих, договор найма, справка из кадрового аппарата о том, что Непомнящих не имеет регистрации по месту жительства. Заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и на заседании комиссии было принято решение о выплате Непомнящих компенсации за наем жилья.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в мировом суде (т.2 л.д. 18). Свидетель подтвердила данные показания и уточнила, что в объявлениях о предоставлении компенсации за наем жилья, она указывала перечень необходимых документов. На заседании жилищно-бытовой комиссии она смотрела справку с отдела кадров, в которой была информация о снятии Непомнящих с регистрационного учета, копию паспорта она не смотрела. Заседание жилищно-бытовой комиссии проводилось в официальной форме, т.е. все члены комиссии исследовали документы, представленные 5 сотрудниками учреждения, при этом только 4 сотрудника подходили по документам, как имеющие право на компенсацию. 1 человеку было отказано в получении компенсации в связи с тем, что документы были собраны не в полном объеме.
ФИО21 суду показала,что работает начальником отдела кадров и работы с личным составом в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В отделе кадров на каждого сотрудника имеется карточка и личное дело. Сотрудник при приеме на работу дает обязательство о том, что в случае изменения каких-либо данных, например о смене места жительства, он обязан сообщить об этом в отдел кадров в трехдневный срок. Адрес фактического места жительства указывается со слов сотрудника. В карточке указывается фактическое место жительства. Если же человек при трудоустройстве указал место регистрации, то данная информация также заносится в карточку. Какой адрес места жительства был указан в карточке у Непомняших, не помнит. Документы сотрудников на выдачу компенсации за наем жилья принимала главный бухгалтер ФИО13. Полагает, что достоверность сведений, указанных в представленных документах, должен был контролировать отдел кадров, хотя нигде это не прописано и не регламентировано, поскольку эта работа носила разовый характер. Такого контроля фактически не было, отношения строились на доверие, никто не мог предположить, что сотрудник может представить подложные документы, или предоставить недостоверные сведения. С сотрудниками учреждения неоднократно проводились занятия по разъяснению Постановления Правительства №852, где разъяснялось, какие документы необходимо представить на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии, а именно указывалось, что необходимо предоставить договор найма, справку кадрового аппарат о снятии с регистрационного учета по месту жительства, ежемесячный рапорт о получении компенсации. Также данная информация была размещена на стенде. Она лично разговаривала с Непомнящих и лично разъясняла ему, какие документы необходимо предоставить на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии. Для получения компенсации сотрудникам было предложено предоставить копию паспорта с данными о снятии с регистрационного учета, при этом подлинник паспорта у сотрудников не истребовался. Документы Непомнящих ей передала ФИО13. На основании копии паспорта Непомнящих, в которой стоял штамп о снятии с регистрационного учета - с августа 2008 г., она подготовила справку, при этом в копии паспорта никаких исправлений она не заметила. Полагает, что кроме Непомнящих, никто не был заинтересован и никто не мог представить копию паспорта, содержащую недостоверные сведения о снятии Непомнящих с регистрационного учета в августе 2008 г., поскольку на момент предоставлении данной копии и составления справки, компенсация Непомнящих начислена не была, решение о предоставлении Непомнящих о предоставлении такой компенсации, принято не было. В октябре 2009 года проводилась служебная проверка, в ходе которой стало известно, что Непомнящих предоставил недостоверные сведения о снятии с регистрационного учета.
Свидетель ФИО13 суду показала,что работает главным бухгалтером в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В апреле 2009 года пришло разъяснение УФСИН по применению постановления Правительства РФ № 852 от 2004 года, где указывалось, что основным условием для получения компенсации за наем жилья являлось снятие с регистрационного учета по месту жительства. Информация по выплате компенсации доводилась до сотрудников учреждения на занятиях, которые проводились ею и ФИО12, а также данная информация размещалась на досках объявлений. По своей личной инициативе она принимала документы от сотрудников, претендующих на получение компенсации, затем передавал пакет документов в отдел кадров. Обязанность по проверке достоверности подаваемых сведений на нее не возлагалась. В соответствии с постановлением правительства и разъяснением к нему, в перечень документов, представляемых сотрудниками на получение компенсации, была включена копия паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета. Он лично беседовала с Непомнящих по постановления правительства №852 и о том, какие документы необходимо представить на заседание жилищно-бытовой комиссии для получения компенсации за наем жилья. Так, она объясняла Непомнящих, что необходимо представить не договор аренды жилого помещения, а договор найма и предоставила ему образец такого договора. Непомнящих собрал необходимые документы и передал их ей лично в руки, затем она передала его документы в отдел кадров. Подлинник паспорта Непомнящих ей не передавал, она подлинник паспорт у Непомнящих не требовала. В сентябре 2009 г. она присутствовала на заседании жилищно-бытовой комиссии, где рассматривался вопрос о предоставлении сотрудникам учреждения компенсации за наем жилья. Заседание комиссии проходило в обычном режиме. Все члены комиссии были ознакомлены с представленными документами сотрудников, претендующих на получение компенсации. Подсудимый на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии в числе документов представил копию паспорта, в которой значилось о снятии его с регистрационного учета по месту жительства с августа 2008 г., при этом каких-либо исправлений в копии паспорта она не заметила, сама она в копию паспорта Непомнящих никаких изменений не вносила. По результатам рассмотрения документов, комиссией было принято решение о выплате Непомнящих компенсации за наем жилья. Период выплаты компенсации был определен приказом учреждения. Непомнящих была выплачена компенсация за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда Непомнящих стал сотрудником ЛИУ, по октябрь 2009 г. включительно в размере 27 147 руб., которые Непомнящих вернул в кассу учреждения в ноябре 2009 г., после того как стало известно, что в копии паспорта Непомнящих были внесены изменения, а именно исправлен год снятия с регистрационного учета - 2009 на 2008 год. По поводу произошедшего Непомнящих говорил, что он виноват, что так получилось, что он внес исправления в копию паспорта.
ФИО14суду показал, чтоработает заместителем начальника в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». Он является председателем жилищно-бытовой комиссии. По поводу Постановление правительства № 852 и разъяснений к нему в учреждении проводились занятия и по учреждению, а именно в штабе, в караульном помещении, в отделе охраны вывешивались объявления, в которых разъяснялось, что для получения компенсации необходимо представить в жилищно-бытовую комиссию договор найма, копию паспорта для подтверждения факта снятия с регистрационного учета, рапорт сотрудника. Объявление печатала ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии, на которой было принято решение о выплате Непомнящих компенсации за наем жилья, поскольку Непомнящих были представлены все необходимые документы, в том числе и справка с отдела кадров о снятии с регистрационного учета. По результатам заседания жилищно-бытовой комиссии был оформлен протокол, и издан соответствующий приказ. Полагает, что отдел кадров обязан был проверять достоверность представленных сведений. На службу в их учреждение лица без прописки не принимаются.
В суде апелляционной инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в мировом суде (т.2 л.д. 13-14). Свидетель подтвердил данные показания, и уточнил, что на заседание жилищно-бытовой комиссии секретарем ФИО12 были представлены документы Непомнящих В.А., а именно была представлена справка с кадрового аппарат о составе семьи и об отсутствии регистрации по месту жительства, документы с БТИ, рег. центра, договор найма. Все члены комиссии ознакомились с представленными документами, после чего приняли решение о выплате Непомнящих компенсации за наем жилья.
Свидетель ФИО15в судебном заседании показал, что на служебной планерке им довели до сведения информацию о том, что двое сотрудников ГЛИУ Непомнящих и ФИО27 подделали документы для получения компенсации за наем жилья. Для получения указанной компенсации сотрудник должен был представить свидетельство о праве собственности, договор найма, копию паспорта собственника жилья, справку с Регистрационного центра о том, что у него нет в собственности жилья, сведения о снятии с регистрационного учета. Документы Непомнящих на заседание жилищно-бытовой комиссии для решение вопроса о предоставлении компенсации за наем жилья были представлены секретарем комиссии ФИО12, после чего члены комиссии посмотрели документы и приняли решение. Лично он на заседании комиссии смотрел документы Непомнящих, при этом паспорта Непомнящих среди документов не было, а была справка с отдела кадров о снятии Непомнящих с регистрационного учета по месту жительства.
В суде апелляционной инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в мировом суде (т.2 л.д.25)
После оглашения показаний свидетель ФИО15 уточнил, что он в настоящее время не помнит, чтобы давал показания в мировом суде о том, что заседании жилищно-бытовой комиссии проходило в спешке, фактически заседание комиссии, на котором решался вопрос о предоставлении компенсации за наем жилья, проходило как все другие заседания комиссии в обычном режиме.
Свидетель ФИО16в суде апелляционной инстанции показал, что он является членом жилищно-бытовой комиссии. Он принимал участие в заседании жилищно-бытовой комиссии, на котором рассматривался вопрос о предоставлении сотрудникам ЛИУ компенсации за наем жилья. Для получения данной компенсации сотрудник должен был представить комиссии справку с регистрационного центра, копию паспорта, подтверждающую, что сотрудник снят с регистрационного учета, копию договора найма жилого помещения, копию свидетельства о праве собственности на жилое помещение гражданина, с которым сотрудник заключил договор найма, справку с БТИ, если регистрационный центр не мог дать сведения о наличии жилья в собственности. Справка о составе семьи не требовалась. Перечень документов, необходимых для получения компенсации за наем жилья был вывешен на стенде в здании ГЛИУ. На рассмотрение жилищно-бытовой комиссии были представлены документы Непомнящих В.А., при этом среди представленных документов копии паспорта Непомнящих не было, а была представлена справка отдела кадров, подтверждающая снятие Непомнящих с регистрационного учета по месту жительства, которая составляется на основании данных паспорта. Он ФИО16 в настоящее время не может точно сказать, на основании копии паспорта или подлинника паспорта Непомнящих В.А. была выдана справка отделом кадров о снятии с регистрационного учета.
В суде апелляционной инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в мировом суде (т.2 л.д.26).
После оглашения показаний, свидетель ФИО16 уточнил, что его показания в части, что в связи с нахождением в отпуске он не присутствовал на жилищно-бытовой комиссии при рассмотрении вопроса о предоставлении компенсации сотрудникам за наем жилья, а также его показания в части, что для получения компенсации за наем жилья требовалась справка о составе семьи, изложены неверно, фактически он присутствовал на заседании жилищно-бытовой комиссии, справка о составе семьи не требовалась, о чем он указал в судебном заседании в мировом суде. В остальной части подтвердил данные показания.
Допрошенный по ходатайству защиты в качестве специалиста ФИО17 суду показал, что он работает экспертом-криминалистом. По данному уголовному делу он экспертизу не проводил. Когда на экспертизу представляется печатный документ, то можно определить, на каком принтере он изготовлен. При копировании документа отображаются свойства конкретного принтера, или другого печатного устройства. Так у старых ксероксов имеются характерные признаки в виде царапин, потертостей. Если документ набран на компьютере, то можно определить, на каком принтере он распечатан. На каком компьютере набран текст документа, определить невозможно. Обязательным условием для определения устройства, при помощи которого был изготовлен напечатанный документ, являются наличие у устройства потертостей, вызванных в результате эксплуатации. Если даже в настоящее время представить на экспертизу всю копировальную технику, имеющуюся в ГЛИУ, то установить, на каком ксероксе сделана данная копия паспорта, не представится возможным, поскольку прошло много времени и в процессе эксплуатации уже поменялись свойства техники.
Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО13, ФИО19 ФИО20 ФИО21, ФИО12, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и представителя потерпевшего ФИО26 мировой судья правильно пришел к выводу, что показания данных свидетелей последовательны и в целом согласуются между собой, причин оговаривать Непомнящих у данных свидетелей не имеется, в связи с чем суд признал показания данных свидетелей достоверными.
Кроме того показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Так, согласно справки УФМС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих Василий Александрович был зарегистрирован по адресу: снят с регистрационного учета в г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78)
Согласно данным, представленным главным бухгалтером ФБУ «ЛИУ №34 УФСИН России по РХ» Непомнящих Василию Александровичу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начислена и выплачена в 2009 г. компенсация за наем жилого помещения в сумме 27 174 руб. Выплаченная компенсация внесена в кассу учреждения ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 174 руб. (т.1 л.д. 79)
В ходе дознания ФИО26 добровольно выдала ксерокопию паспорта Непомнящих В.А., представленную в отдел кадров ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ» в августе 2009 г. (т.1 л.д.85-86).
Копия паспорта на имя Непомнящих В.А. № была осмотрена, и в ходе осмотра было установлено, что на стр. 8 паспорта имеется штамп ОУФМС России по РХ в о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.87-88); осмотренная ксерокопия паспорта на имя Непомнящих В.А. была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.89, 90-91)
Также в ходе дознания Непомнящих В.А. добровольно выдал паспорт на свое имя № (т. 1 л.д. 129-130).
Выданный паспорт на имя Непомнящих В.А. был осмотрен, и в ходе осмотра было установлено, что на стр. 8 паспорта. № имеется штамп ОУФМС России по РХ в о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; к протоколу приложена ксерокопия осмотренного паспорта (т. 1 л.д.131-142); осмотренный паспорт признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Непомнящих В.А. под расписку (т.1 л.д. 143,144, 145);
Вышеперечисленные протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.
Кроме того, показания свидетелей в части, что Непомнящих посещал занятия, на которых обсуждалось Постановление Правительства № 852 и разъяснение к данному постановлению, подтверждается исследованными как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции планом инструктивных занятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Татищевым проведено занятие на тему «указание ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ/№ о денежной компенсации за наем жилых помещений, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 проведено занятие на тему «о порядке и размерах выплаты компенсации за наем жилых помещений сотрудниками УИС» (т.1 л.д. 257); согласно табелю учета посещаемости Непомнящих В.А. присутствовал на занятиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.258)
Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО13, ФИО19 ФИО20 ФИО21, ФИО12, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 противоречия суд расценивает как несущественные, как не влияющие на вопрос о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и расценивает данные показания как субъективное восприятие свидетелями деталей произошедшего.
При оценке показаний свидетеля ФИО11, данных как в мировом суде, так и в ходе дознания, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания данного свидетеля в ходе дознания являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.
Также при оценке показаний свидетеля ФИО27, суд обоснованно учел, что показания данного свидетеля в части, что его заставили написать объяснения, в которых он оговорил Непомнящих, указав, что именно Непомнящих внес изменения в копии их паспортов в части даты снятия с регистрационного учета, не соответствуют действительности, поскольку ФИО27 привлекается к уголовной ответственности по аналогичному делу и заинтересован в благоприятном для Непомнящих исходе дела.
Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания в части, что выводы суда о том, что ксерокопия паспорта Непомнящих была представлена в числе других документов на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку допрошенные в суде члена комиссии показали, что ксерокопия паспорта Непомнящих в представленных документах не было, необоснованны, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Непомнящих фактически изготовил и представил ксерокопию паспорта с другими необходимыми документами для рассмотрения на заседании жилищно-бытовой комиссии с целью получения компенсации за наем жилья. То, что члены жилищно-бытовой комиссии ФИО15, ФИО16 в своих показаниях указали, что копии паспорта Непомнящих среди документов не было, ФИО12 указала, что на заседании комиссии, она паспорт не Непомнящих не смотрела, не свидетельствуют о том, что копия паспорта не представлялась наряду с другими документами на рассмотрение комиссии. Так, свидетель ФИО13, присутствующая на заседании жилищно-бытовой комиссии, утверждала, что среди документов, представленных на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии была ксерокопия паспорта Непомнящих.
Доводы, изложенные в жалобе, в части, что суд не дал оценку обстоятельству, что согласно Постановлению Правительства № 852 основанием для выплаты компенсации является не копия паспорта, а справка с отдела кадров, содержащая сведения о снятии лица с регистрационного учета, не состоятельны, поскольку основанием для получения компенсации за наем жилья является сам факт отсутствия регистрации по месту жительства, который подтверждается данными паспорта.
Также не состоятельны доводы жалобы в части, что суд при изложении показаний свидетеля ФИО12 умышленно не указал, что данный свидетель составляла текст объявлений, при этом в объявлении ею не указывался перечень необходимых документов для получения компенсацию, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО12 указал, что в объявлениях она указывала перечень необходимых документов.
То обстоятельство, что представленная ксерокопия паспорта Непомнящих не была заверена, в том числе и подсудимым, не подтверждает и не опровергает вину Непомнящих в инкриминируемом ему деянии.
То обстоятельство, что все свидетели по данному уголовному делу работают в ЛИУ №34, не свидетельствует о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном.
Также не состоятельны доводы жалобы в части, что приговор был провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом провозглашался приговор именно ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37)
Доводы подсудимого и его защитника, что были иные лица, заинтересованные в предоставлении копии паспорта Непомнящих в которой были внесены несоответствующие действительности сведения о снятии с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку в суде, на основании исследованных доказательств, признанных судом достоверными, было установлено, что данная копия была представлена именно Непомнящих, при этом в ходе проведения служебной проверки Непомнящих не отрицал данный факт. Кроме того, Непомнящий не отрицал факт, что он был информирован, что только после снятия с регистрационного учета он будет иметь право на получение компенсации за наем жилья, написал рапорт о выплате ему компенсации с марта 2009 г., при том, что фактически снялся с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ
Тот факт, что в ходе дознания и судебного разбирательства не было установлено на каком именно оборудовании была сделана ксерокопия паспорта Непомнящих, не является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела.
При оценке показаний подсудимого, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания Непомнящих, отрицающего виновность, не могут быть приняты судом за основу, поскольку противоречат исследованным в суде доказательствам.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Непомнящих В.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицировал действия Непомнящих В.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, его состояние здоровья, а также при назначении наказания суд обосновано учел обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом условий жизни семьи Непомнящих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом имущественного положения Непомнящих, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Мировой суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и отсутствии оснований для освобождения Непомнящих от уголовной ответственности.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку положения данной статьи применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ является лишение свободы.
В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей допущена ошибка, а именно указано, что в судебном заседании подсудимый ФИО27 виновным себя не признал. Суд расценивает данную ошибку как явную, не вызывающую сомнений, поскольку приговор был постановлен именно в отношении Непомнящих, а не в отношении ФИО27.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении приговора и назначении наказания Непомнящих мировым судьей не были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи 4 судебного участка г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи 4 судебного участка г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ устранить явную техническую ошибку, считать правильным - подсудимый Непомнящих виновным себя не признал.
Приговор мирового судьи 4 судебного участка г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящих Василия Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Черногорского
городского суда И.А. Кожина
