Дело № 5- 5/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонаршении
7 марта 2019 г. г. Певек
Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Пугачёв В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении
Ибрагимова Отабека Хасановича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Ибрагимову О.Х. разъяснены, отводов не заявлено.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
7 марта 2019 г. в 09 часов 05 минут в МП ПП (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский», расположенном по <адрес> установлено, что гражданин <данные изъяты> Ибрагимов О.Х. с 29 мая 2016г. по 7 марта 2019 г. находился на территории городского округа Певек Чукотского автономного округа Российской Федерации без регистрации. Срок действия патента для работы и срок временного пребывания гражданина <данные изъяты> Ибрагимова О.Х. в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истек 28 мая 2016 г. Установленную ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по выезду с территории Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, Ибрагимов О.Х. не исполнил.
В ходе рассмотрения дела гражданин Ибрагимов О.Х. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что прибыл на территорию Чукотского автономного округа 14 сентября 2008 г. Выданный ему 28 мая 2015 г. патент на работу на период с 28 мая 2015 г. по 28 мая 2016 г. истек. По истечении срока действия патента Ибрагимов О.Х. его не продлил, с территории Российской Федерации не выехал. Имеющийся у него паспорт, в связи с изменением законодательства Республики <данные изъяты>, является недействительным. Данное обстоятельство не позволяет ему оформить гражданство РФ и устроиться на постоянную работу в г. Певеке. Поэтому ему приходится работать без оформления трудового договора и его среднемесячный доход составляет примерно <...> рублей. Просил не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения, поскольку он имеет в г. Певеке супругу и малолетнего ребенка 2014 года рождения, являющихся гражданами РФ. Применение к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения, приведет к невозможности общения и содержания семьи, воспитании ребенка.
Выслушав Ибраимова В.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее-Закон) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, оговоренных в данной статье.
Согласно абз. 5 ч. 5 ст. 5 Закона в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Как следует из пояснений Ибрагимова О.Х., материалов дела, патент на работу был выдан ему на период с 28 мая 2015 г. по 28 мая 2016 г. срок действия патента не продлевался, следовательно, 29 мая 2016 г. патент утратил силу, в связи с чем, у Ибрагимова О.Х. возникла обязанность выехать за пределы Российской Федерации.
В нарушение требований Закона Ибрагимов О.Х. по истечению срока действия патента обязанность по выезду с территории Российской Федерации не исполнил.
Вина Ибрагимова О.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями Ибрагимова О.Х., данными им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела, копией паспорта гражданина, копией миграционной карты, копией патента, сведениями из Миграционного пункта ПП (место дислокации г.Певек) МОМВД России «Билибинский».
Таким образом, Ибрагимов О.Х., являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил незаконно проживать на территории Российской Федерации, в связи с чем судья приходит к выводу вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Событие административного правонарушения, нашедшее свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в полной мере отражено в протоколе АП-87 № 000016 от 7 марта 2019 г. об административном правонарушении.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается раскаяние Ибрагимова О.Х., его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Как следует из представленных материалов, 26 июля 2018 г. Ибрагимов О.Х. привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение Ибрагимовым О.Х. в течение года однородного административного правонарушения.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При назначении Ибрагимову О.Х. административного наказания учитывается личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие у него стойких социальных связей на территории Чукотского автономного округа (супруги, сына), характер совершенного им правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Рассматривая вопрос о назначении Ибрагимову О.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья руководствуется следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ибрагимовым О.Х. на уважение семейной жизни.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23.1
Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом личности Ибрагимова О.Х., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание изложенное судья приходит к выводу о необходимости назначения Ибрагимову О.Х. административного наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Ибрагимова Отабека Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель: УФК РФ по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу) в отделении по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ; УИН: 18891879990002716112; КБК: 18811640000016020140; ИНН: 8709004722; КПП: 870901001; БИК 047719001; счет получателя: 40101810400000010000; ОКТМО: 77705000; взыскатель: УМВД России по Чукотскому автономному округу, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9.
Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа представить в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа (г. Певек, ул. Обручева, д. 16/2).
Разъяснить Ибрагимову О.Х. положение ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Ибрагимову О.Х., что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разъяснить Ибрагимову О.Х. положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.
Копию настоящего постановления вручить Ибрагимову О.Х., а также направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Пугачёв
