Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Постановление Бузулукского районного суда (Оренбургская область) от 05.04.2018 № 1|3|-18/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 05 апреля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Функе В.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курманаевского района Оренбургской области Скороварова А.В.,

защитника – адвоката Шестаковой Т.Е.,

представителя умершей обвиняемой ШТГ,

потерпевшего ГЕЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шашимовой НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имевшей высшее образование, не состоявшей в браке, на иждивении имевшей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шашимова НА обвиняется в том, что она, являясь мастером производственного обучения вождению автомобиля, на основании Приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 №1300) приравненной к лицу, управляющим транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь на переднем пассажирском сидении учебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющего опознавательные знаки «Учебное транспортное средство», принадлежащего <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), проводя занятия практического вождения автомобиля с обучавшейся вождению автомобиля категории «В» водителем - курсантом ГОМ на учебном автомобиле <данные изъяты>, оборудованном двойным управлением, с педалями тормоза и сцепления со стороны переднего пассажирского сидения, при движении на 285 км + 300 м по автодороге <адрес> в районе <адрес>, в направлении <адрес>, проигнорировав возложенную на нее Правилами дорожного движения РФ -обязанность убедиться в безопасности движения автомобиля, а так же осуществлять контроль за движением водителя - курсанта ГОМ, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозя пассажиров БВН, БАА, находящихся на заднем пассажирам сиденье автомобиля, не пристегнутыми ремнями безопасности, так же в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель - инструктор (Шашимова Н.А.), осуществляя ненадлежащий контроль за движением водителя курсанта ГОМ, которая без учета интенсивности движения, выбрала скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не учитывая, особенности транспортного средства (учебный автомобиль), дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия проезжей части, она (Шашимова Н.А.) мер к снижению скорости при помощи дублирующего управления, вплоть до полной остановки автомобиля не приняла, вследствие чего водитель - курсант ГОМ не справилась с управлением и допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении по автодороге <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ТСА

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем - инструктором Шашимовой Н.А. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП водитель-курсант ГОМ от полученных телесных повреждений скончалась, ей были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей, с множественным повреждением скелета и внутренних органов:

Тупая травма головы и шеи: множественные ссадины лица, ссадины шеи, разрыв атланто-окцепитального сочленения с повреждением оболочек и вещества спинного мозга с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Тупая травма грудной клетки и живота: множественные ссадины грудной клетки и живота; кровоизлияния и разрыв сердечной сорочки, разрыв сердца, ушиб корня легких, множественные разрывы легких, разрыв между 3 и 4 грудными позвонками с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, внутригрудное кровотечение в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс-350мл), в правую плевральную полость (правосторонний гемотораск-400мл); множественные непрямые переломы ребер слева 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 по передне-подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани, прямые переломы 4, 5, 6, 7, 8 и 9 ребер слева по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры, переломы ребер справа: прямые 2, 3 и 4 по передне-подмышечной линии; непрямые 2, 3,4 и 5 по передне-подмышечной линии; прямые 6, 7 и 8 по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани. Размозжение печени и селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум 600мл).

Тупая травма конечностей: закрытый перелом правого плеча, костей левого предплечья, множественные ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, закрытые переломы правого и левого бедра, рвано-ушибленная рана правого коленного сустава, многооскольчатые переломы правого и левого надколенника, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажир БАА от полученных телесных повреждений скончалась, ей были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы туловища и конечностей, с множественным повреждением скелета и внутренних органов:

Тупая травма туловища: кровоподтек и осаднения кожи области левой ключицы, кровоизлияния по передне-боковым поверхностям грудной клетки справа и слева, ушиб корня легких, кровоизлияния в подвешивающий аппарат сердца и сердечную сорочку, разрыв нисходящего отдела аорты, кровотечение в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс-900мл), в правую плевральную полость (правосторонний гемтораск-1500мл); прямой перелом тела грудины; двусторонние непрямые переломы ребер справа 3, 4, 5, 6 и 7 по передне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; непрямые переломы ребер слева 3, 4, 5, 6 и 7 по передне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани. Разрывы правой и левой доли печени, разрыв селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, кровотечение в брюшную полость (гемоперитонеум 320мл).

Тупая травма конечностей: кровоподтеки верхних и нижних конечностей, перелом локтевого отростка справа, перелом левой бедренной кости в средней трети, рваные раны левого бедра. Жидкое состояние крови, малокровие внутренних органов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажиру БВН были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма тела. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: обширная ушибленно-рваная рана левой височно-теменной области; кровоизлияние в кожно мышечный лоскут левой лобно-теменно-височно-затылочной области; контузия головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в лобных долях обоих полушарий головного мозга.

Тупая травма грудной клетки: перелом VII ребра справа с
повреждением легкого (правосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема справа); ушибы легких. Компрессионный перелом тела VI грудного позвонка без повреждения спинного мозга. Закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением. Открытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением.

Вышеописанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании представитель умершей подсудимой с виной Шашимовой Н.А., обвиняемой в совершении преступления первоначально согласилась частично, в судебных прениях вину не признала, просила Шашимову Н.А. оправдать.

Представитель подсудимой ШТГ в судебном заседании пояснила, что с предъявленным обвинением в отношении Шашимовой Н.А. не согласна, указала, что она является матерью Шашимовой Н.А. Ее дочь проживала вместе с ней в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Шашимова Н.А. получила водительское удостоверение. Ездила на ее автомобиле марки <данные изъяты>, ездила аккуратно, нарушений ПДД никогда не допускала. С ДД.ММ.ГГГГ работала инструктором в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Прежде чем устроиться в автошколу, ездила на стажировку какое-то время. Дочь с ней делилась многими нюансами относительно ее работы, в том числе, что строго следит за соблюдением курсантами скоростного режима, не позволяя превышать скорость свыше 70-90 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ. дочь ушла из дома на работу в 7.30 час., накануне она говорила, что также будет работать с курсантами. Во второй половине дня к ней приехал знакомый, который сообщил, что ей нужно ехать в <адрес> сказал, что ее дочь попала в аварию. Подъезжая к месту ДТП в районе <адрес>, она увидела много машин, а подойдя непосредственно к месту ДТП, увидела с правой стороны по направлению движения в <адрес> черный автомобиль в аварийном состоянии, стоявший боком на правой полосе движения в сторону <адрес>, часть которого находилась на проезжей части, а часть на обочине. Также на правой обочине стоял автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, находившийся также в послеаварийном состоянии, был расположен на полосе встречного движения, то есть на полосе движения по направлению в сторону <адрес>. Стоял боком, под углом. Из передней пассажирской двери, вывалилось на асфальт тело ее дочери, которая находилась без чувств. Увидев свою дочь без признаков жизни, она находилась в шоковом состоянии и поэтому смутно помнит обстоятельства происходившего в тот момент, помнит только, что состояние дороги было мокрое, а в последующем, неоднократно проезжая это место, обратила внимание на неровности дорожного покрытия. Считает, что если дочь частично и виновата в совершенном происшествии, то также вина может лежать на курсанте ГОМ, ТСА и руководстве автошколы.

Несмотря на непризнание представителем умершей подсудимой вины Шашимовой Н.А. в совершении установленного судом преступления, ее виновность подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ГЕЮ суду показал, что у него была супруга ГОМ С ДД.ММ.ГГГГГОМ обучалась в автошколе <адрес>, для получения водительского удостоверения. Навыков вождения у супруги практически не было. Первоначально у его супруги, инструктором по вождения должна была быть Шашимова Н.А., но они обратились к директору автошколы и попросили, чтобы супруге поменяли инструктора, так как супруге не нравилось как Шашимова Н.А. объясняла ей правила вождения автомобилем. Никаких ссор и натянутых отношений у его супруги с Шашимовой Н.А. не было. Им поменяли инструктора, занятия с которым супругу устроили.

ДД.ММ.ГГГГ, утром супруга ушла в автошколу на занятия по вождению. Утром он видел, что за рулем учебного автомобиля находилась инструктор Шашимова Н.А., но он не стал обращать на это внимание, так как супруге необходимо было откатать положенные по программе часы вождения. О произошедшем ДТП и смерти супруги он узнал в этот вечер от знакомой, которая работает в больнице. Об обстоятельствах ДТП ему стало известно от следователя.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего БЖК следует, что его супруга БААДД.ММ.ГГГГ супруга должна была приехать домой из <адрес> со стажировки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время супруга ему позвонила на сотовый телефон, сказала что записалась на <данные изъяты> идущую в <адрес>. После этого больше с супругой он не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых он узнал, что в районе <адрес> произошло ДТП с участием учебного автомобиля «<данные изъяты>», он не придал этому особого значения, так как со слов супруги знал, что она должна была приехать домой на <данные изъяты>. Несколько раз позвонив супруге, на сотовый телефон ему никто не ответил. Примерно около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать в сторону <адрес>, чтобы посмотреть, что произошло, опасался что супруга могла находиться в машине «<данные изъяты>», так как с Шашимовой Н.А. супруга была знакома. Приехав в отдел полиции <адрес>, от дежурного ДЧ ОП № 2 МО МВД РФ «Бузулукский», ему стало известно, что в числе пострадавших в результате ДТП была его супруга. Ему сказали, что информацию о его супруге, нужно узнать в морге <адрес>, так как им ничего не известно. Он сразу выехал в <адрес> и поехал в морг, для опознания (т. 1 л.д.112-114).

Из показаний представителя потерпевшего БНФ следует, что его сын БВН с начала августа ДД.ММ.ГГГГ обучался вождению в в автошколе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут от кого-то из знакомых, он узнал, что в районе <адрес> произошло ДТП, с участием учебного автомобиля марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>». Также ему сказали приехать на место ДТП, так как в учебном автомобиле <данные изъяты> находился его сын, который был доставлен в <адрес>. Приехав в данную больницу ему сказали, что сына со сложными переломами ног отвезли в больницу <адрес>. После этого он вместе с супругой сразу уехал в больницу <адрес>, где им сообщили, что сыну проводится операция, после которой он будет переведен в реанимационное отделение. ДД.ММ.ГГГГ его сына на вертолете доставили в <адрес>, отделение медицинской реабилитации, где он проходит лечение.

Сын не разговаривает, питается с ложечки, понимает ли сын что происходит вокруг, он сказать не может, так как сын просто смотрит и на их вопросы не отвечает (т. 1 л.д.136-139).

Свидетель ТСА следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он возвращался из <адрес> в <адрес>, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Он ехал со скоростью не более 90 км/ч. Подъезжая к <адрес>, он увидел вдалеке, что с правой стороны обочины, его полосы дорожного движения, стоял автомобиль <данные изъяты> на аварийной сигнализации, колеса которого стояли за линией разметки, обозначающей край проезжей части, то есть не препятствовал движению автомобилей по проезжей части. Он начал заблаговременно притормаживать, чтобы не встретиться с <данные изъяты> в районе стоящего на правой обочине <данные изъяты>. Когда расстояние до автомобиля <данные изъяты> оставалось примерно около 50 метров, из-за автомобиля <данные изъяты> на его полосу движения выехал автомобиль марки <данные изъяты> при этом передняя часть автомобиля «<данные изъяты> начала вилять, водитель данного автомобиля попытался тормозить и перестроиться обратно на свою полосу движения, левые указатели поворота не горели, то есть, как он понял, автомобиль не собирался совершать маневр обгона. Он сразу же нажал на тормоза, и почувствовал, что у него сработало «ABS». Оценив ситуацию, он увидел, что съехать на правую обочину дороги ему мешал автомобиль <данные изъяты> стоящий на правой обочине, относительно полосы его движения, на левой стороне, то есть встречной полосе дорожного движения - автомобиль «<данные изъяты>». Он попытался максимально снизить скорость, но автомобиль <данные изъяты> скорость не сбавил и не ушел на свою полосу, в результате чего произошел удар. От столкновения его автомобиль развернуло на дороге, и автомобиль остановился поперек дороги, большей частью находясь на правой обочине. На его автомобиле сработали две подушки безопасности, одна в руле, другая, в коленях.

Он отстегнул ремень безопасности, так как не смог открыть дверь, вылез из автомобиля через левое разбитое окно, и увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с надписями «<данные изъяты>», развернуло и откинуло от удара на свою полосу дорожного движения, поперек дороги, передней частью в направлении <адрес>. Также он увидел, что передняя часть автомобиля была деформирована, были разбиты стекла, на дороге была россыпь осколков от блок фар и стекол. Когда он подошел к автомобилю <данные изъяты> уже подошли очевидцы. Он увидел, что в автомобиле находились люди, сразу вызвал МЧС. Автомобиль <данные изъяты>, который ехал впереди автомобиля <данные изъяты> встал примерно в 30 метрах и включил аварийную сигнализацию. Он увидел, что на заднем пассажирском сидении автомобиля, лежали два пассажира, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, женщина и молодой парень. Он помог вытащить из машины женщину и парня, которым начали оказывать первую помощь, так как в автомобиле <данные изъяты> оказались врачи. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> как позже ему стало известно, была курсантка автошколы. От столкновения она оказалась зажата передней частью автомобиля, не подавала признаков жизни. Пассажир, находящийся на переднем пассажирском сидении, выпала из автомобиля и лежала ногами находясь в салоне автомобиля, головой на проезжей части, также не подавала признаков жизни. Как позже ему стало известно от представителя автошколы Пожарского, что она являлась инструктором «<данные изъяты>». После того как на место ДТП прибыли сотрудники полиции, он принимал участие в осмотре места происшествия, все действия следователя, он контролировал лично. В его присутствии были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего, следователь начал заполнение протокола осмотра места ДТП. Также в его присутствии были произведены все замеры сотрудником ИДПС. На месте происшествия, никаких повреждений дорожного полотна, кроме места зафиксированного экспертом, больше не было, также было установлено место удара, на его полосе дорожного движения. Дорога на момент ДТП была мокрая, осадков в виде тумана не было, моросил слабый дождь, видимость дороги была хорошей, дефектов дороги не имелось (т. 2 л.д. 61-65).

Свидетель ПВС на предварительном следствии показал, что является директором ЧУ ПО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: общее руководство производственно –хозяйственной деятельностью автошколы. В автошколе на должности мастера производственного обучения вождения работала Шашимова Н.А., в должности с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило: знать устройство и правила эксплуатации автомобиля, грамотное управление автомобилем и строгое соблюдение правил дорожного движения и последовательность отработки каждого упражнения по обучению вождения ТС, в установленном порядке проходить пред рейсовое медицинское обследование и контроль технического состояния учебного механического ТС перед выездом на учебный маршрут. Как к работнику, у него к Шашимовой Н.А. никаких нареканий не было, планировалось повышение разряда, она ответственно подходила к выполнению своих должностных обязанностей. Перед выездом фельдшер по пред рейсовому медицинскому осмотру проверяет общее физическое состояние инструктора, с целью выявления противопоказаний к выпуску автомобиля, а также прохождение алкотестером состояния опьянения. При приеме на работу у них имеются следующие требования к инструкторам: наличие образования (вне зависимости высшее или средне-специальное), водительского удостоверения, водительской медицинской комиссии. По всем указанным требованиям Шашимова Н.А. как инструктор нам подходила.

В учебном заведении проходили обучение курсанты: ГОМ, БВН, в учебной группе 7/17. Инструктором по вождению у данной группы была Шашимова Н.А. По правилам обучения первоначально курсанты обучаются вождению на закрытой площадке (автодром), после в условиях реального дорожного движения, что включает выезд на дороги общего пользования. За каждым учеником автошколы закрепляется инструктор. Он не помнит, поступало ли заявление от Г, по поводу того чтобы сменить инструктора, но если ГОМ в день ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном автомобиле Шашимовой Н.А., соответственно она была закреплена за данным инструктором на основании приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут Шашимова Н.А. прошла плановый осмотр медицинского работника ЧУ ПО «<данные изъяты>», после чего на основании показаний фельдшера, Шашимовой Н.А. был выписан путевой лист автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена запись в «Журнал регистрации путевых листов» и осуществлена проверка технического состояния ТС, о чем была сделана отметка в «Журнале контроля технического состояния ТС», техническое состояние транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было проверено лично им, так как по внутреннему совмещению, он работает на должности механика по выпуску на линию ТС. Никаких неисправностей автомобиля выявлено не было, световые приборы, тормозная система, рулевое управление было исправно. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является переднеприводным, в случае экстренного торможения происходит блокировка всех четырех колес. После того как было проверено техническое состояние автомобиля и выписан путевой лист, в 08 часов 00 минут данный автомобиль выехал с территории автошколы в направлении <адрес>. Согласно «Рабочей программе подготовки» курсант – лицо проходящее обучение в автошколе, не имеющее водительского удостоверения, в присутствии инструктора, управлять транспортным средством вне населенного пункта имеет право. ДД.ММ.ГГГГ согласно программе обучения три последних занятия проводятся в условиях практического вождения по <адрес>, согласно блокам обучения. Занятие проводится по времени 2 часа на одного человека. В это день с инструктором Шашимовой Н.А. в автомобиле находилось 4 курсанта: ГАМ, ИМС, КЖБ, БВН

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут от знакомых он узнал, о том, что на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» и вышеуказанным учебным автомобилем их автошколы. Прибыв на место ДТП, он увидел, что их учебный автомобиль марки находился на своей полосе движения, был развернут, передней частью в направлении <адрес>, задней частью в направлении <адрес>, автомобиль был деформирован в районе передней части, крыши, деформирована передняя оптика. Труп ГОМ находился на переднем водительском сидении, наклонен вперед, сильно зажат между спинкой сидения и рулевым колесом. Труп инструктора Шашимовой Н.А. лежал на земле, ногами находился в салоне автомобиля, верхняя часть туловища находилась на улице, со стороны переднего пассажирского сидения, к его приезду других пассажиров в автомобиле не было. Также на месте ДТП он встретился с водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» ТСА, который ему пояснил, что он двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, когда в районе <адрес>, увидел, что ему на полосу встречного движения выехал учебный автомобиль марки <данные изъяты> по траектории движения которого было очевидно, что он направляется на полосу встречного движения, то есть на него. Со слов ТСА, ему стало известно, что ТСА попытался затормозить, но не успел, в связи с чем столкновения избежать не удалось.

Дорога на момент ДТП была мокрая, осадков в виде тумана или дождя не было, дорожное покрытие на месте совершения ДТП было в виде асфальта, видимость дороги была хорошей, данный участок дороги для движения транспортных средств пригоден, имелись дефекты дороги в виде «колейности», то есть дорога была продавлена в виде колеи, что могло оказать влияние на управление автомобилем, которые бы могли повлиять на произошедшее ДТП.

Ответственность за нарушение ПДД РФ при обучению курсантов вождению, наступление в результате нарушения ПДД несчастных случаев и ДТП несет мастер производственного обучения в соответствии с ПДД РФ, так как курсант – лицо, без удостоверения на право вождения (т.2 л.д. 81-85, л.д. 117-119.)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ИМС, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он обучался вождению на транспортных средствах и практической работе на транспортных средствах и спецоборудовании в <данные изъяты>. Практические занятия у него проводила инструктор Шашимова Н.А. Как инструктор, Шашимова Н.А. ему нравилась, все доступно объясняла, поправляла его сразу, если он допускал какие-то ошибки, правила ПДД РФ всегда соблюдала сама и всегда обращала его внимание на все знаки дорожного движения, а также на линии дорожной разметки.

ГОМ он близко не знал, просто знал как жительницу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он впервые встретился с ГОМ в учебном автомобиле, когда выезжали на практические занятия в <адрес>. При нем ГОМ за рулем учебного автомобиля ездила не уверенно, было заметно, что она нервничала за рулем, хотя старалась выполнять все указания инструктора Шашимовой Н.И. По маршруту <адрес> – <адрес> инструктор Шашимова Н.А. разрешала им ездить за рулем, но при этом всегда находилась на переднем пассажирском сидении. По трассе инструктор Шашимова Н.А. им со скоростью превышающей 60-70 км/ч ездить не разрешала. Проблем во время учебной езды с инструктором Шашимовой Н.А. не возникало, она всегда следила за дорогой и за учебной ездой курсантов. Транспортные средства обгоняли по трассе лишь в том случае, если это было тихоходное транспортное средство, например трактор, который ехал со скоростью не более 30 км/ч. Он не помнит, использовала ли ДД.ММ.ГГГГ инструктор Шашимова Н.А. дублирующие педали автомобиля, так как их сразу предупреждали, чтобы они не волновались и не обращали внимание на инструктора, управляли автомобилем спокойно.

ДД.ММ.ГГГГ, в учебном автомобиле «<данные изъяты>», он поехал в <адрес> из <адрес>, вместе с Шашимовой Н.А., ГОМ, БВН и еще одним парнем. Доехав до <адрес>, за руль управления учебного автомобиля сел он и доехал до <адрес>, он откатал свои часы самым первым, и попрощавшись с инструктором, около 12.00 часов вышел из автомобиля. Инструктор Шашимова Н.И.и все курсанты также были трезвые (т.2л.д.53-58).

Из показаний свидетеля КЖБ, данных им на предварительном следствии, следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Первомайской автошколе. ДД.ММ.ГГГГ, в учебном автомобиле «<данные изъяты>», он поехал в <адрес> из <адрес>, вместе с Шашимовой Н.А., ГОМ, БВН. ИМС По дороге из <адрес> в направлении <адрес>, за рулем учебного автомобиля находился он, инструктор Шашимова Н.А. сидела рядом, на переднем пассажирском сидении, остальные сидели сзади. Доехав до <адрес>, за руль управления учебного автомобиля сел ИМС и доехал до <адрес> По <адрес>, он откатал свои часы после ИМС Инструктор Шашимова Н.А. попросила его остановиться рядом с <данные изъяты> на <адрес> Инструктор Шашимова Н.А. зашла в указанный ТЦ и вышла с женщиной, как позже ему стало известно БАА, сказав, что БАА поедет с ними на учебном автомобиле в <адрес>. От <данные изъяты> до <данные изъяты><адрес>, за рулем учебного автомобиля ехал он, после чего, остановился возле <данные изъяты> и ушел, за руль управления села курсант ГОМ Инструктор Шашимова Н.И. и все курсанты были трезвые (т.2 л.д.90-93).

Свидетель КРЕ пояснил следователю, что он работает у <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он ехал на данном автомобиле по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, когда в районе <адрес>, у его автомобиля произошла поломка. Он остановился на правой обочине, относительно своей полосы дорожного движения. Осадков в виде тумана или дождя не было, дорожное покрытие в виде асфальта было мокрое, так как утром моросил дождь, погода была ясная, светило солнце. Он вышел из машины, выставил аварийный знак на обочине дороги, откинул кабину автомобиля, включил аварийный сигнал. Автомобиль стоял полностью на обочине дороги, проезжую часть не занимал, движению транспортных средств не мешал, помехи не создавал. После того как он лег под автомобиль его ремонтировать, минут через 10-15 он услышал сильный хлопок со стороны проезжей части, понял, что это был звук от удара автомобилей. Он повернул голову в направлении проезжей части и увидел, что произошло ДТП, в виде столкновения двух автомобилей. Он сразу вылез из под автомобиля и подбежал к машинам. На проезжей части дорожного движения, на своей полосе находился автомобиль марки <данные изъяты>, светлого цвета с надписью учебного автомобиля <данные изъяты>», стоял поперек дороги, передней частью. Был направлен в сторону <адрес>. За рулем автомобиля находилась молодая девушка, наклонена вперед, сильно зажата между спинкой сидения и рулевым колесом. На земле, со стороны переднего пассажирского сидения, лежала женщина, ногами находилась в салоне автомобиля, верхняя часть туловища находилась на улице. На заднем пассажирском сидении, находились молодой парень и женщина. В это время, он увидел, что примерно в 30 метрах от места ДТП, остановился автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, из автомобиля вышли трое мужчин, как позже он понял, это были врачи <адрес>, так как они начали профессионально осматривать пострадавших, оказывать помощь. Второй автомобиль марки «<данные изъяты>», темного цвета находился на правой полосе дорожного движения (относительного его автомобиля <данные изъяты>), большей частью на обочине проезжей дороги, был развернут в обратном направлении. В автомобиле марки «<данные изъяты>» находился мужчина, у которого имелись ссадины на лице. Как только этот мужчина вышел из автомобиля, он сразу же начал оказывать помощь пострадавшим в автомобиле марки <данные изъяты>. У обоих автомобилей, были повреждены передние части автомобиля, в основном левые. Через некоторое на место ДТП приехала скорая помощь, на которой пострадавших увезли в больницу (парня и женщину, которые находились на заднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты>). Он с водителем автомобиля марки <данные изъяты>, не разговаривал, но по россыпи стекол от блок фар, был видно, что удар произошел на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>».

Свидетель БВЮ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он проехал <адрес> на служебном автомобиле <данные изъяты> вместе с врачами СЮВ и ЕАВ Они ехали из. <адрес> в строну <адрес>. Когда он проехал примерно 1.5 км. от поворота в сторону <адрес> по направлению в строну <адрес>, в боковое зеркало заднего вида он увидел, что на расстоянии примерно 100 метров сзади его автомобиля по своей полосе дорожного движения двигался автомобиль марки <данные изъяты>, светлого цвета. Когда осталось примерно метров 50-70 до его автомобиля, он увидел в боковое зеркало заднего вида, что автомобиль <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, был ли включен левый указатель поворота, он не обратил внимания. В этот момент он увидел, что мимо него по своей полосе дорожного движения проехал автомобиль марки «<данные изъяты>», темного цвета, со стороны <адрес>. Он машинально посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» продолжил движение по встречной полосе дорожного движения, и въехал передней частью в переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». Он точно помнит, что столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>» произошло на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>». Он сразу остановил свой автомобиль, включил аварийную сигнализацию и подъехал назад к месту произошедшего ДТП. Он остановил автомобиль примерно за 30 метров до места ДТП, после чего СЮВ, ЕАВ и он побежали к автомобилям, чтобы оказать помощь пострадавшим людям. Когда он подбежал к автомобилю <данные изъяты> то увидел, что водитель и женщина на переднем пассажирском сидении не подают признаком жизни. На заднем пассажирском сиденье находились еще молодой парень и девушка, они были без сознания. ЕАВ проверил у них пульс и сказал, что парень и девушка живы. Он не видел были ли пристегнуты ремнями безопасности водитель и женщина которая была на переднем пассажирском сиденье. Парень и девушка, которые были на заднем пассажирском сиденье не были пристегнуты ремнями безопасности. Он вместе со СВЮ и ЕАВ вытащили из салона пассажиров, находившихся на заднем пассажирском сиденье, которым СЮВ и ЕАВ стали оказывать медицинскую помощь. Он видел, что в автомобиле «<данные изъяты>» был один водитель - мужчина, который сам вышел из автомобиля. От него он, что автомобиль <данные изъяты> неожиданно выехал на его полосу движения и начал вилять, потом произошло ДТП. Погода была пасмурная, дождя и тумана не было, проезжая часть в виде асфальта была мокрой. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» по внешнему виду был трезвым, от него не пахло алкоголем, речь была связной. Девушка, которая была на переднем пассажирском сиденье, передней частью туловища находилась вне салона автомобиля, в салоне были только ее ноги. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» находился на водительском сидении, его сильно зажало деформированным кузовом. Следов торможения как автомобиля «<данные изъяты>» так и автомобиля «<данные изъяты>» на месте ДТП он не видел (т. 2л.д. 68-72).

Свидетели ЕАВ и СЮВ каждый в отдельности следователю показали, что они работают врачами в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, они вместе с водителем БВЮ проехали <адрес> на служебном автомобиле «<данные изъяты>». Они ехали из <адрес> в строну <адрес>. ЕАВ сидел в салоне автомобиля, СЮВ сидел рядом с водителем. Когда они проехали примерно 1.5 км. от поворота в сторону <адрес> по направлению в строну <адрес>, ФИО22 остановил свой автомобиль, и сказал, что в зеркало заднего вида он видел ДТП которое произошло позади них. БВЮ поехал назад к месту произошедшего ДТП. Он остановил автомобиль примерно за 30 метров до места ДТП, после этого он, СЮВ и БВЮ, побежали к автомобилям чтобы оказать помощь пострадавшим людям. Когда они подбежали к автомобилю «<данные изъяты>» то увидел, что водитель и женщина на переднем пассажирском сиденье не подают признаком жизни, пульс у водителя проверить не представлялось возможным, так как автомобиль имел сильные механические повреждения. Женщина, которая была на переднем пассажирском сиденье верхней частью туловища лежала на проезжей части, ноги находились в салоне. ЕАВ проверил у нее пульс, признаков жизнедеятельности у нее не было. На заднем пассажирском сиденье находились молодой парень и девушка, они проверили у них пульс и дыхание, те подавали признаки жизни, при этом оба находились в бессознательном состоянии, ремнями безопасности они пристегнуты не были. Их вытащили из салона автомобиля, после чего они (ЕАВ и СЮВ стали оказывать им медицинскую помощь. Кто-то позвонил больницу и сообщил в полицию. Когда приехали машины скорой помощи, то увезли парня и девушку в больницу. Он видел, что в автомобиле «<данные изъяты>» был один водитель, который сам вышел из автомобиля и стоял на проезжей части, когда они подошли к месту ДТП. Он не видел у этого водителя каких либо явных телесных повреждений, только ссадины на лице.

Дождя и тумана не было, проезжая часть в виде асфальта была мокрой, луж не было. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» по внешнему виду был трезвым, вел себя адекватно (т.2л.д. 94-97, 98-101)

Из показаний свидетелей ШАА и ЕАВ, допрошенных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они, каждый в отдельности, проезжали <адрес>, где увидели большое скопление машин и людей. Подойдя на место, они увидели, что произошло ДТП с участием учебного автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобилем марки «<данные изъяты>».

На месте ДТП находилась бригада скорой помощи, большое скопление гражданских людей и на место прибыли сотрудники полиции. Они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятых.

После того как им разъяснили права и обязанности понятых, сотрудник ГИБДД начал заполнение протокола осмотра места ДТП. В ходе проведения осмотра места ДТП, было установлено, что ДТП произошло на 285 км + 300 метров автодороги «Бугульма -Уральск» <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», к тому же на дорожном полотне была нанесена сплошная линия дорожной разметки. В ходе проведения осмотра места ДТП, он видел, что на проезжей части дороги, ближе к середине стоял учебный автомобиль «<данные изъяты>»- «<данные изъяты>», за рулем автомобиля находилась девушка- курсант, на земле возле переднего пассажирского сидения лежал труп инструктора «<данные изъяты>», передняя часть автомобиля была сильно деформирована, большая деформация автомобиля была с левой водительской стороны. Автомобиль марки «<данные изъяты>», находился левой полосе дорожного движения, по направлению <адрес>, был развернут в обратном направлении относительно своего движения в направлении <адрес>, большая часть автомобиля находилась на левой обочине дороги. Передняя часть автомобиля «<данные изъяты>» была деформирована, в большей степени была деформирована левая передняя и боковая сторона автомобиля. Как выяснилось в ходе осмотра водитель автомобиля <данные изъяты> сильно не пострадал и принимал участие в осмотре места ДТП вместе с ними. Также на проезжей части полосы дорожного движения автомобиля марки <данные изъяты>, была обнаружена борозда, на расстоянии 6,2 метра от правого края проезжей части. В ходе проведения осмотра места ДТП, в его присутствии сотрудником ГИБДД были произведены замеры, а также было установлено место столкновения учебного автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>», которое находилось на полосе дорожного движения автомобиля «<данные изъяты>».

После того как сотрудником ГИБДД был составлен протокол осмотра места ДТП и начерчена схема места ДТП, он и второй понятой расписались в протоколе, который был зачитан вслух следователем. Замечаний и предложений по поводу составления протокола, схемы, произведенных замеров, ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Дорога на момент ДТП представляла собой асфальтовое покрытие, на момент осмотра дорожное покрытие было мокрым, тумана, дождя не было, видимость была не ограниченной, так как ДТП произошло в светлое время суток.

На месте ДТП, они слышали от мужчины, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» - работника больницы в <адрес>, как он видел в боковое зеркало заднего вида, что столкновение между автомобилем «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>» произошло на полосе дорожного движения автомобиля «<данные изъяты>». Также они слышали, как водитель автомобиля «<данные изъяты>» рассказывал, что автомобиль «<данные изъяты>» не обгонял его, а выехал на полосу встречного движения примерно за 50-70 метров до него, и когда автомобиль марки «<данные изъяты>» уже поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» не вернулся обратно на свою полосу дорожного движения, в результате чего произошло столкновение (т. 2 л.д. 48-52, 106-110).

Свидетель БДС в ходе допроса следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «Бузулукский» он узнал, что на автодороге Бугульма-<адрес>, произошло ДТП и имеются пострадавшие. После этого он выехал на место ДТП вместе со следователем ГВЮ Когда приехали на место то выяснилось, что ДТП произошло на 285 км + 300 метров автодороги <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЧУ ПО «<данные изъяты>», под управлением курсанта ГОМ и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ТСА В ходе проведения осмотра места ДТП, было установлено, что ДТП произошло на 285 км + 300 метров автодороги «<адрес>» <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», к тому же на дорожном полотне была нанесена сплошная линия дорожной разметки. В ходе проведения осмотра места ДТП, на проезжей части дороги, ближе к середине стоял учебный автомобиль «<данные изъяты>»- «<данные изъяты>», что и было отражено им в схеме места ДТП. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» находилась девушка- курсант, которая на момент проведения осмотра была мертва, на земле возле переднего пассажирского сидения лежал труп инструктора «<данные изъяты>», передняя часть автомобиля была сильно деформирована, большая деформация автомобиля была с левой водительской стороны. Автомобиль марки «<данные изъяты>», находился левой полосе дорожного движения, по направлению <адрес>, был развернут в обратном направлении относительно своего движения в направлении <адрес>, большая часть автомобиля находилась на левой обочине дороги. Передняя часть автомобиля «<данные изъяты>» была деформирована, в большей степени была деформирована левая передняя и боковая сторона автомобиля. Также, в ходе проведения осмотра места ДТП, на проезжей части полосы дорожного движения автомобиля марки <данные изъяты>, была обнаружена борозда, на расстоянии 6,2 метра от правого края проезжей части. Также было установлено место столкновения автомобилей марки «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>», которое находилось на расстоянии 3,1 метра от левого края проезжей части. Но в ходе составления схемы, им была допущена ошибка в отражении данного замера в схеме, а именно, он ошибочно отразил произведенный им замер на правой полосе дорожного движения, хотя замер произвел от левого края проезжей части дороги, то есть место столкновения учебного автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>», находилось на полосе дорожного движения автомобиля «<данные изъяты>».Также в ходе проведения осмотра стало известно, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» находились пассажир БАА и курсант БВН, которых до приезда сотрудников полиции на машине скорой помощи отвезли в больницу <адрес>.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, потерпевших и представителя потерпевшего противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию инкриминируемого обвиняемой деяния не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой.

Таким образом, не доверять показаниям потерпевших, представителя потерпевших и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того данные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, вину Шашимовой Н.А. в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места дорожно–транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги 285 км+300 метров на расстоянии 3,1 метра от левого края проезжей части автодороги <адрес>, расположенный в районе <адрес>. На осматриваемом участке дороги, вид покрытия в виде асфальта. На момент осмотра, покрытие дороги мокрое, для двух направлений движения шириной 6,8 метра, на проезжей части нанесена линия продольной разметки разделения встречных потоков транспорта. Место столкновения находится в зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится на проезжей части. На момент осмотра, автомобиль стоит на колесах, поперек дороги, передней частью в направлении <адрес>, расстояние от заднего правого колеса до правого края проезжей части составляет 0,8 метра, расстояние от заднего правого колеса до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», составляет 29,4 метра. Расстояние от переднего правого колеса до места столкновения составляет 1,3 метра.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находится на проезжей части левой полосы дорожного движения, передней частью в направлении <адрес>. На момент осмотра, автомобиль стоит на колесах, большей частью на обочине дороги, расстояние от переднего правого колеса до правого края проезжей части составляет 6 метров, расстояние от заднего правого колеса до правого края проезжей части полосы дорожного движения составляет – 8,2 метров.

Труп ГОМ находится на переднем водительском сидении в положении сидя, верхняя часть туловища наклонена вперед, руки согнуты в локтях, левая рука зажата левой стойкой двери, правая находится в районе пассажирского сидения.

Труп Шашимовой Н.А. ногами находится в районе правого пассажирского сидения, туловищем на земле, руки раскинуты, согнуты в локтях.

Следов торможения на проезжей части на момент осмотра не обнаружено.

На момент осмотра, на левой части полосы дорожного движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеется борозда, на расстоянии 6,2 метра от правого края проезжей части. На проезжей части дороги среди россыпи стекол обнаружен видеорегистратор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу осмотра прилагается фототаблица и схема места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра, были изъяты: видеорегистратор марки <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя Шашимовой Н.А., ПТС на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № марки, страховой полис на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ТСА, ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страховой полис на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1л.д.4-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которым на территории внутреннего двора ОП № МО МВД РФ «Бузулукский», расположенного по адресу: <адрес> осмотрены автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, стоит на колесах. На момент осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: деформирован передний бампер, переднее левое и правое крылья, крыша, передняя левая и правая двери, переднее ветровое стекло, разбиты передние левая и правая блок фары, разбит передний левый указатель поворота, деформирована крыша и переднее левое колесо автомобиля.

Автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, стоит на колесах. На момент осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: деформирован передний капот, переднее левое и правое крылья, крыша, передняя левая и правая двери, переднее ветровое стекло, разбиты передние левая и правая блок фары, передние левый и правый указатель поворота. При осмотре спидометра автомобиля, стрелка спидометра на отметке 120 км/ч (т. 2 л.д.151-154);

изъятые при производстве предварительного расследования и осмотренные автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следователем в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 157);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы:

- водительское удостоверение на имя Шашимовой НАДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, серии 6343 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ собственник <данные изъяты>

- страховой полис на <данные изъяты> серии №№, срок страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- водительское удостоверение на имя ТСАДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, серии №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, собственник БАА;

- страховой полис на БАА, серии №№, срок страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137-140), которые следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 147);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные по запросу следователя копии следующих документов:

- лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ серии №№;

- приложение к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., серии №№;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.на имя Шашимовой Н.А.;

- Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Шашимовой Н.А.;

- удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Шашимовой Н.А. Указанные документы следователем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 123-125, л.д. 136);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № 2 МО МВД РФ «Бузулукский», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы принадлежащие <данные изъяты>», а именно:

1. Журнал учета инструкций по охране труда;

2. Положение об организации работы в области охраны труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Программа проведения вводного инструктажа по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ

4. Инструкция по охране труда для мастера производственного обучения вождению ИОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.;

5. Инструкция по охране труда для преподавателя ИОТ № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Инструкция по охране труда и техники безопасности при обучениивождению автомобиля (транспортного средства) ИОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.;

7. Сборник инструкций по безопасности дорожного движения (БДД) с программой проведения периодических и сезонных инструктажей орт ДД.ММ.ГГГГ

8. Правила внутреннего трудового распорядка для работников <данные изъяты>

9. Устав <данные изъяты>

10. Должностная инструкция мастера производственного обучения вождению ДД.ММ.ГГГГ.;

11. Правила внутреннего распорядка для учащихся Автошколы;

12. Маршрут движения учебных легковых автомобилей категории «В» в <адрес>;

13. Положение об организации учебного процесса в <данные изъяты>

14. Правила внутреннего распорядка для учащихся <данные изъяты>

15. Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте;

16. График проведения занятий по вождению ТС категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., мастера ПВО – Шашимовой Н.А.;

17. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по <адрес>;

18. Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

19. Журнал регистрации вводного инструктажа для работников;

20. Журнал предрейсового медицинского осмотра.

21. Индивидуальная книжка учета обучения вождению на транспортных средствах и практической работы на транспортных средствах и спецоборудовании БВН;

22. Индивидуальная книжка учета обучения вождению на транспортных средствах и практической работы на транспортных средствах и спецоборудовании ГОМ;

23. Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ

24. Журнал контроля технического состояния ТС (т. 2 л.д.165-169);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы, принадлежащие и изъятые в <данные изъяты>» осмотрены, в качестве обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела установлено следующее:

1. В журнале учета инструкций по охране труда на листах № и №, содержится информация: дата инструктажа - ДД.ММ.ГГГГ ФИО инструктируемого – Шашимова Н.А., год рождения- ДД.ММ.ГГГГ должности инструктируемого – мастер ПОВ, вид инструктажа – первичный на рабочем месте, подпись инструктируемого и подпись инструктирующего.

2. Инструкция по охране труда для мастера производственного обучения вождению ИОТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержит информацию следующего содержания: «Мастер ПОВ несет персональную ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, на занятиях производственного обучения вождению, при проведении внеурочных мероприятий и полезной трудовой деятельности. Во время работы мастер ПОВ должен: контролировать обстановку во время занятий и обеспечить безопасное проведение занятий».

3. Инструкция по охране труда для преподавателя ИОТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержит информацию следующего содержания: «Преподаватель несет персональную ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса. Нарушение требований инструкции, влечет за собой все виды ответственности установленные законом».

4. Инструкция по охране труда и техники безопасности при обучении вождению автомобиля (транспортного средства) ИОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.. Содержит информацию следующего содержания: «Мастер ПОВ должен знать: особенности вождения автомобилей при неблагоприятных погодных условиях и основные приемы по предупреждению ДТП. Выполнять требования запрещающих, предупреждающих, указательных, предписывающих знаков и надписей. Столкновение со встречным транспортом или другими препятствиями при нарушении ПДД РФ. При управлении автомобилем руководствоваться ПДД РФ. При движении строго соблюдать ПДД РФ, не превышать установленной скорости движения, не выезжать на полосу встречного движения, не допускать резких, внезапных поворотов, резкого торможения, неправильного обгона и иных действий противоречащих ПДД РФ. Мастер ПОВ при проведении занятий должен соблюдать скоростной режим движения не выше 40 км/ч».

5. Сборник инструкций по безопасности дорожного движения (БДД) с программой проведения периодических и сезонных инструктажей орт ДД.ММ.ГГГГ., на 19 листах, формата А4, машинописного текста. Содержит в себе положения программ проведения периодических и сезонных инструктажей по безопасности движения для водительского состава, темы проводимых инструктажей. Интерес для предварительного следствия, представляют:

- Инструкция № № об обязанностях водителя перед выездом при работе на линии. Содержит информацию представляющую интерес для следствия следующего содержания: «Водитель обязан: избегать резких маневров, плавно трогаться с места и также плавно тормозить, увеличивать и замедлять скорость движения постепенно, не делать крутых поворотов; поддерживать скорость движения с учетом дорожных, погодных условий и требований дорожных знаков; при возникновении неисправности автомобиля, угрожающей безопасности движения, принять меры к ее устранению, а если это невозможно вызвать техническую помощь; во время движения не отвлекаться от управления автомобилем, не вступать в разговоры с пассажирами, не оставлять рабочее место до полной остановки автомобиля. Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой автомобиля, а также указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на автомобиле»;

- Инструкция № № о работе водителя в осенне – зимний период. Содержит информацию представляющую интерес для следствия следующего содержания: «Совершенно недопустима высокая скорость на поворотах, на мокрой дороге и в гололед. Если возник занос, без суеты и нервозности следует принять следующие меры: не выключая сцепления, повернуть руль в сторону заноса, плавно притормаживая, вывести автомобиль из сложившейся ситуации»;

- Инструкция № № об обязанностях водителя ТС, занятого по перевозке людей и требования к подвижному составу. Содержит информацию представляющую интерес для следствия следующего содержания: «Не допускать проезда людей в салоне в количестве, превышающем установленную норму, а также людей не имеющих отношения к выполняемой работе, и пассажиров. Быть предельно внимательным и осторожным в зоне действия предупреждающих знаков»;

- Инструкция № № по безопасности движения и технике безопасности водителей направленных в командировки и дальние рейсы. Содержит информацию представляющую интерес для следствия следующего содержания: «Водитель (мастер ПОВ) обязан: выполнять требования ПДД, в т.ч. поддерживать скорость с учетом дорожных условий в интенсивности движения: наблюдать за показанием приборов, работой всех механизмов автомобиля; на загородных трассах через каждый час движения делать кратковременную остановку, выходить из кабины для разминки и внешнего осмотра основных узлов автомобиля; если при тех или иных работах водитель окажется в опасных условиях, он обязан остановить работу, сообщить об этом своей администрации или той, в чьем распоряжении находится…»;

6. Должностная инструкция мастера производственного обучения вождению от ДД.ММ.ГГГГ Включает в себя общие положения, должностные обязанности, права, ответственность и условия работы. Интерес для предварительного следствия, представляет следующая информация: «мастер ПОВ ТС должен знать: правила дорожного движения и основы безопасного управления механическими и автоматическими ТС в различных погодно-климатических условиях и дорожно-транспортных ситуациях; требования по обеспечению охраны труда и техники безопасности в учебном процессе. Несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в порядке, установленном действующим административным, уголовным, и гражданским законодательством РФ; несет персональную ответственность за техническое состояние учебных транспортных средств, за жизнь и здоровье, безопасность обучающихся в период их обучения ».

Имеется лист ознакомления с должностной инструкцией Мастера производственного обучения вождению, который представляет собой документ формата А4. Информация представлена в виде схемы, состоящей из 4 столбцов и 34 строк. На строке под № имеется ФИО мастера ознакомившегося с инструкцией – Шашимова Н.А., дата – ДД.ММ.ГГГГ., подпись.

7. Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. Интерес для предварительного следствия представляют листы под № и №, где содержится информация о ФИО инструктируемого – Шашимова Н.А., год рождения- <данные изъяты> профессия – мастер ПОВ. На втором листе имеются подписи инструктируемого о прохождении инструктажа.

8. График проведения занятий по вождению ТС категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ мастера ПВО – Шашимовой Н.А. Представляет собой документ формата А4, в котором содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ занятия практической части вождения проводились с курсантами – КГИ, Б

9. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по <адрес> содержит информацию о соответствии <данные изъяты> установленным требованиям.

10. Журнал предрейсового медицинского осмотра Представляет собой документ, формата А4, на 50 листах. Интерес для предварительного следствия представляют под № и №, содержится следующая информация «запись под №, мастер ПОВ – Шашимова Н.А., дата- ДД.ММ.ГГГГ., при исследовании прибором, проба-отрицательная».

11. Индивидуальная книжка учета обучения вождению на транспортных средствах и практической работы на транспортных средствах и спецоборудовании БВН

12. Индивидуальная книжка учета обучения вождению на транспортных средствах и практической работы на транспортных средствах и спецоборудовании ГОМ

23. Журнал контроля технического состояния ТС. Информацию для следствия представляет лист под №, где имеется запись под №, г/н №, ФИО водителя- Шашимова Н.А., техническое состояние № - технически исправно, подпись механика и мастера ПОВ (т. 2 л.д. 170-179);

осмотренные изъятые при производстве предварительного расследования вышеуказанные документы следователем в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, с оригиналов документов сделаны копии, которые приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 47-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ГОМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей, с множественным повреждением скелета и внутренних органов. При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей:

Тупая травма головы и шеи: множественные ссадины лица, ссадины шеи, разрыв атланто- окцепитального сочленения с повреждением оболочек и вещества спинного мозга с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д. 162-165);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть БАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате тупой сочетанной травмы туловища и конечностей, с множественным повреждением скелета и внутренних органов.

При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы туловища и конечностей:

Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д. 204-207);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БВНДД.ММ.ГГГГ имеются (имелись) следующие телесные повреждения:

Вышеописанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.1 л.д. 225-228);

- заключение эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. При рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на правой полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения в сторону <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, наиболее вероятно, в месте расположения скопления осыпи осколков (зафиксированной на фотоснимках места ДТП).

2. В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, раздел 1.)

3. В имевшей место дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д. 23-39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть Шашимовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с множественными повреждениями костно скелета и внутренних органов.

При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей:

Тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица, кровоизлияния по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы теменной и височной областях слева, кровоизлияния темно-красного цвета под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) в теменно-височной области слева; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга.

Тупая травма туловища: множественные кровоподтеки грудной клетки справа и слева, ушиб корня легких, травматические разрывы легочной ткани справа и слева в проекции переломов ребер; травматический разрыв перикарда и сердца, внутригрудное кровотечение (гемоперикард) справа - 400мл, слева - 300мл; травматический разрыв между 3 и 4 грудными позвонками с разрушением оболочек и вещества спинного мозга, с разрывом межреберных мышц между 3 и 4 ребрами справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные двухсторонние переломы ребер: прямые слева 3,4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 по задне-подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; непрямые справа 3, 5, 6 и 7 по
средне-ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры; множественные разрывы по диафрагмальной и висцеральной поверхностям печени.

Тупая травма конечностей: открытый перелом правого плеча в средней трети, закрытый перелом правого бедра в нижней трети, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 183-186).

Допросив законного представителя подсудимой, потерпевшего, огласив показания неявившихся потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шашимову Н.А. виновной в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний свидетеля ТСА о том, что учебный автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находилась курсант ГОМ под контролем водителя-инструктора Шашимовой Н.А., двигавшийся по встречной полосе движения, выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем «<данные изъяты>», так и аналогичных показаний свидетелей БВЮ, явившегося непосредственным очевидцем ДТП, подтвердившим выезд автомобиля «<данные изъяты>» на полосу встречного движения и момент столкновения автомобилей, которые согласуются с показаниями свидетелей ЕАВ и СЮВ, следующих в одном автомобиле с БВЮ и, непосредственно после случившегося ДТП, узнавших о нем от последнего, показаниями понятых ШАА и ЕАВ, пояснивших о месте расположения транспортных средств после ДТП, а также произведенных замерах, показаниями инспектора ДПС БДС, подтвердившего и уточнившего правильность произведенных замеров и составления схемы ДТП, а также из протокола осмотра места происшествия со схемой и фотографиями, заключения автотехнической экспертизы, заключений судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших и причинах возникновения телесных повреждений, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Приведенные показания потерпевшего ГЕЮ, БЖК, представителя потерпевшего БНФ, свидетелей ТСА, ПВС, ИМС, КЖБ, КРЕ, БВЮ, ЕАВ, СЮВ, ШАА, ЕАВ, БДС отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливают фактические обстоятельства произошедшего. Причин для возможного оговора подсудимой свидетелями суд не усматривает, их показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Каких-либо объективных данных, убедительно свидетельствующих о факте возможного оговора Шашимовой Н.А. со стороны свидетелей, или иной их заинтересованности судебным разбирательством, не установлено.

Суд находит необоснованным довод адвоката Шестаковой Т.Е. о том, что к показаниям свидетелей ТСА и БВЮ следует относиться критически в виду их заинтересованности, поскольку, свидетель ТСА, хотя формально и имел причину давать выгодные для себя показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дал показания, согласующиеся с показаниями других свидетелей и имеющимися по делу доказательствами. Оснований же для критического отношения к показаниям свидетеля БВЮ у суда также не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, не состоит в родственных отношениях с участниками ДТП, перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у него нет оснований для оговора Шашимовой Н.А., его показания согласуются с показаниями свидетелей ЕАВ и СЮВ, фактически явившихся очевидцами произошедшего, со слов БВЮ, непосредственно наблюдавшего момент столкновения автомобилей. Сомнения адвоката Шестаковой Т.Е. в наличии у свидетеля БВЮ возможности видеть момент столкновения автомобилей, находившихся сзади его автомобиля, а сам он удалялся в сторону от ДТП и должен был смотреть вперед на дорогу, суд не разделяет, так как для водителя-профессионала каковым несомненно является БВЮ, работающий водителем в медицинском учреждении, не составляет труда управлять автомобилем, одновременно следя за дорожной ситуацией, в том числе в зеркало заднего вида.

Несостоятельным суд признает и довод защитника Шестаковой Т.Е. о вероятностном выводе автотехнической экспертизы, поскольку из ее заключения следует, что экспертом дается категоричный вывод о месте ДТП, установленном на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», а понятие вероятности относится непосредственно к эпицентру столкновения автомобилей.

Предположения представителя подсудимой ШТГ о возможной виновности в совершенном преступлении других лиц суд не обсуждает, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Давая оценку исследованным в судебном заседании протоколам осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой места происшествия, предметов и документов, заключениям экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются и дополняют друг друга. Кроме того, оцениваемые доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Шашимовой Н.А. виновной в совершении инкриминируемых ей действий при изложенных в обвинении обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, являясь водителем-инструктором, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ приравненной к лицу, управляющим транспортным средством, находясь на переднем пассажирском сидении учебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проводя занятия практического вождения с водителем-курсантом ГОМ на указанном учебном автомобиле, оборудованном двойным управлением, с педалями тормоза и сцепления со стороны переднего пассажирского сидения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозила пассажиров БВН, БАА, находящихся на заднем пассажирском сидении автомобиля, не пристегнутыми ремнями безопасности, а в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, осуществляя ненадлежащий контроль за движением водителя курсанта ГОМ, которая без учета интенсивности движения, выбрала скорость, не обеспечивающую безопасность движения, она (Шашимова Н.А.) мер к снижению скорости при помощи дублирующего управления, вплоть до полной остановки автомобиля не приняла, вследствие чего водитель - курсант ГОМ не справилась с управлением и допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении по автодороге <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ТСА

Нарушение требований п.п. 10.1 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого водитель-курсант ГОМ и пассажир БАА получили телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых они скончались, а пассажир БВН получил телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку расценивающиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Шашимовой Н.А по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.

Квалифицирующий признак преступления «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями эксперта, согласно которым в результате ДТП ГОМ, БАА получили несовместимые с жизнью телесные повреждения, БВН получил тяжкие телесные повреждения.

Суд анализировал доводы представителя подсудимой и защитника об оправдании Шашимовой Н.А. в связи с недоказанностью ее вины и находит их несостоятельными и противоречащими материалам судебного и предварительного следствия по основаниям, указанным в настоящем постановлении.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Факт смерти Шашимовой Н.А. подтвержден заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, что вина Шашимовой Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ установлена. Оснований для реабилитации умершей обвиняемой Шашимовой Н.А. не имеется.

При таких обстоятельствах суд прекращает уголовное дело в отношении Шашимовой Н.А. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 254, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шашимовой НА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с ее смертью.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «CHRYSLER - PACIFICА» государственный регистрационный знак №, находятся на территории внутреннего двора ОП № 2 МО МВД РФ «Бузулукский», расположенного по адресу: с. Курманаевка ул. Фомина д. 21 Курманаевского района Оренбургской области./Т2л.д. 157/ - вернуть законным владельцам;

Оригиналы документов:

водительское удостоверение на имя Шашимовой Н.А., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис на ЧУ ПО «Первомайская Автошкола», находящиеся под сохранной распиской у директора ЧУ ПО «Первомайская Автошкола» Пожарского B.C. – считать возвращенными;

водительское удостоверение на имя Тарасова С.А., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «CHRYSLER - PACIFICA» государственный регистрационный знак №, страховой полис на Буцких А.А., находящиеся под сохранной распиской у Тарасова С.А. - считать возвращенными;

<данные изъяты> – считать возвращенными.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.