П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2021 года ст. Брюховецкая
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,
С участием секретаря Мирошниковой Л.В.,
Лица, привлекаемого к административной ответственности Киселева С.В. и его представителя Шевченко В.В.,
представителя контрольно-счетной палаты МО Брюховецкий район Пасеченко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из контрольно-счетной палаты МО Брюховецкий район
в отношении должностного лица –
Киселева Сергея Васильевича, <......>, гражданина РФ, работающего директором МБОУ средней общеобразовательной школы № 15 им. И.Т. Масловского ст. Переясловской МО Брюховецкий район, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <......>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев Сергей Васильевич совершил невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
14 мая 2021 года контрольно – счетной палатой муниципального образования Брюховецкий район (далее - Контрольно-счетная палата) по результатам контрольного мероприятия - проверка законности и результативности расходования средств муниципального бюджета и использования муниципального имущества при организации общедоступного и бесплатного среднего общего образования в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе №15 имени И.Т.Масловского ст. Переясловской муниципального образования Брюховецкий район за 2020 год было направлено Предписание № 1.
Данным Предписанием директору учреждения Киселеву С.В. было указано - принять меры к возврату причиненного учреждению ущерба в размере 229364,41 рубля, который был нанесен при неправомерном установлении, начислении и выплате заработной платы, на расчетный счет учреждения и об исполнении предписания в письменной форме сообщить в контрольно-счетную палату муниципального образования Брюховецкий район до 01 июня 2021 года.
Предписание было вручено Киселеву С.В. 14.05.2021 года, о чем он собственноручно в нем расписался.
В установленный срок - 01 июня 2021 года ответ от директора учреждения Киселева С.В. об исполнении предписания в письменной форме в контрольно-счетную палату муниципального образования Брюховецкий район не поступил. Срок выполнения предписания истек 01.06.2021 года.
2 июня 2021 года от директора учреждения Киселева С.В. в Контрольно¬счетную палату поступило письмо № 433 о несогласии с требованиями по возмещению указанной выше суммы неправомерного и необоснованного расходования средств на оплату труда. При этом документы, подтверждающие необоснованность установленных в ходе проверки сумм неправомерного и необоснованного расходования средств на оплату труда Киселевым С.В. не представлены.
Таким образом, директор учреждения Киселев С.В, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011г. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», в установленный срок не выполнил законные требования должностного лица органа, осуществляющего муниципальный финансовый контроль.
В судебном заседании Киселев С.В. виновным себя по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ не признал, показал, что с предписанием не согласен, в его основу положен необъективный акт проверки от 22 марта 2021 года № 26, полагает, что выявленные контрольно-счетной палатой нарушения, а именно неправомерное установление компенсационных выплат от минимального размера оплаты труда (на суму 42 977,01 рублей – 8 фактов), установление неправомерных доплат до МРОТ ( на сумму 34 916, 90 рублей – 17 фактов), неправомерное установление сотрудникам стимулирующих выплат, размер которых не соответствует Положению о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работника МБДОУ СОШ № 15, либо данная выплата не предусмотрена Положением ( на сумму 77156,20 рублей – 5 фактов), неправомерное установление работника учреждения стимулирующих выплат от МРОТ ( на сумму 50 369 рублей – 5 фактов), неправомерное установление доплат до МРОТ к компенсационной выплате ( на сумму 23 945, 30 рублей- 4 факта) не имели место быть, заработная плата начислялась в соответствии с законодательством и локальными актами, при этом фонд заработной платы был израсходован по целевому назначению без перерасхода. В связи с несогласием с актом проверки он полагает незаконным предписание от 14 мая 2021 года № 1, которым на него возложена обязанность принять меры по возврату причиненного учреждению ущерба в сумме 229 364, 41 рублей на расчетный счет учреждения. В настоящее время он в судебном порядке оспаривает законность предписания, дело рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края. Кроме того, он спаривает в том же суде акт проверки от 22 марта 2021 года. Киселев С.В. полагает, что контрольно-счетная палата не вправе была проверять обоснованность начисления заработной платы работников, поскольку это не связано с исполнение бюджетного законодательства, указанное законодательство он не нарушал, нецелевого расходования бюджетных средств не допустил. Он также полагает, что административный протокол за неисполнение предписания составлен преждевременно: он вправе обжаловать предписание и акт в трехмесячный срок, не дождавшись истечения этого срока, на него был составлен административный протокол за неисполнение предписания.
Представитель контрольно-счетной палаты МО Брюховецкй район Пасеченко Д.А. полагала, что нарушений законодательства при проведении плановой проверки школы № 15 органом государственного финансового контроля не допущено, просила признать Киселева С.В. виновным по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду доказанности наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Вина Киселева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается копией предписания от 14 мая 2021 года с отметкой о вручении предписания 14.05.2021 года, актом проверки от 22 марта 2021 года, ответом Киселева С.В. на представление контрольно-счетной палаты по результатам проверки учреждения, в котором отражено, что бухгалтеру школу М. объявлен выговор за нарушения при начислении и выплате заработной платы, локальными нормативно-правовыми актами учреждения, содержащими нормы о начислении заработной платы, в том числе набавок и стимулирующих выплат, документами первичного бухгалтерского учета (приказами директора школы об установлении доплат работника учреждения), штатными расписаниями.
При этом при исследовании материалов дела судом установлено, что в акте проверки от 22 марта 2021 года контрольно- счетная палата пришла к обоснованным выводам о неправомерном установлении компенсационных выплат за замещение временно отсутствующего работника от минимального размера оплат труда работникам К.., Л.., Ч., К., Д.., М.., К. на сумму 42977,01 рублей в нарушение п. 4.13 Положения об отраслевой системе оплаты труда работником МБДОУ СОШ № 15, расчет производился из размера МРОТ, а не оклада, ставки, как указало в Положении, установлении неправомерных доплат до МРОТ работникам <......>. на сумму 34916,9 рублей в нарушение ст.ст. 133, 129 ТК РФ, что выразилось в том, что доплата до МРОТ начислялась при начислении заработной платы, превышающей МРОТ ( с учетом оклада, компенсационных и стимулирующих выплат), в неправомерном установлении стимулирующих выплат, не предусмотренных Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБДОУ СОШ № 15 либо в размере, не соответствующем указанному Положению в отношении работников <......>. на сумму 77156,2 рублей, при этом доплаты производились в расчете не в процентном соотношении от оклада, а в суммах, превышающих установленные Положением размеры доплат, о неправомерном установлении стимулирующих выплат от минимального размера оплаты труда в отношении работников <......>., на сумму 50369, 00 рублей в нарушение п. 1.4 Положения
о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБДОУ СОШ № 15, которым размеры доплат устанавливаются от ставки заработной платы либо в денежном выражении, о неправомерном установлении доплаты до МРОТ к компенсационной выплате работнику Чуб Т.И. на сумму 23945, 3 рублей в нарушение ст.ст. 129 и 133 Трудового Кодекса РФ, которое выразилось в том, что доплата за увеличение объема работы без увеличения продолжительности рабочего времени увеличивалась до МРОТ. Все нарушения имели место в 2020 году. Общая сумма неправомерных начислений заработной платы составила 229 364,41 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. п. г п. 9 трудового договора с директором школы Киселев С.В. обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.
В связи с тем, что неправомерное установление выплат работникам школы № 15 имело место по приказам руководителя- директора школы Киселева С.В., контрольно-счетной палатой верно сделан вывод в предписании от 14 мая 2021 года о том, что руководитель должен принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного учреждению.
При этом доводы Киселева С.В. о том, что контрольно-счетная палата МО Брюховецкий район не имела права проверять обоснованность начисления заработной платы не основаны на законодательстве.
Частью 2 статьи 265 БК РФ установлено, что внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).
Согласно ч. 1 ст. 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:
контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета;
контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;
контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".
Подпунктом 4 части 2 и подпунктом 1 части 4 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ от 07 февраля 2011 года «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов российской федерации и муниципальных образований» прямо предусмотрено право контрольно-счетной палаты муниципального образования по осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации – в отношении государственных (муниципальных) учреждений, к числу которых относится МБОУ СОШ № 15, учредителем которого является МО Брюховецкий район.
Таким образом, полномочия районной контрольно-счетной палаты не ограничиваются проверкой соблюдения бюджетного законодательства о целевом расходовании бюджетных средств, как полагает лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Довод Киселева С.В. о том, что предписание вынесено преждевременно, не основаны на нормах законодательства.
Так, состав правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ образует неисполнение законного предписания в установленный срок, при этом законодательство не содержит норм о вступлении предписания в силу по истечению какого-либо срока, следовательно, возможность обжалования предписания в суд не влияет на наличие состава указанного административного правонарушения. Частью 6 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ от 07.02.2011 года «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что предписание должно быть исполнено в установленный в нем срок.
Порядок проведения проверки МБОУ СОШ № 15, установленный федеральным законом № 6-ФЗ от 07.02.2011 года «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», федеральным законом № 248 –ФЗ от 30 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Стандартам внешнего муниципального финансового контроля, утв. Распоряжением председателя контрольно-счетной палаты МО Брюховецкий район № 127 от 26 апреля 2019 года, районной контрольно-счетной палатой соблюден.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные, ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Доказательств, опровергающих наличие в действиях Киселева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ суду не представлено. Отсутствие факта нецелевого расходования денежных средств в связи с выплатой заработной платы юридического значения для дела не имеет, поскольку предписание, не исполненное директором школы МБОУ СОШ № 15, не содержало сведений о нецелевом характере денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы работникам школы.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Киселевым С.В. административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, имеет семью, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и считает необходимым с учетом установленных в совокупности обстоятельств по делу назначить Киселеву С.В. административное наказание по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в доход государства в нижнем пределе санкции ч.20 ст.9.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Киселева Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Краснодарскому краю (Контрольно-счетная палата МО Брюховецкий район) банк получателя Южное ГУ Банка России КБК 91011601194010000140, расчетный счет 40102810945370000010, лицевой счет 04183У00970 БИК 040349101 ИНН 2327012689 КПП 230701001 ОКТМО 03610000 назначение платежа- штраф, установленный главой 19 КоАП РФ за правонарушения против порядка управления, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток.
Судья подпись Е.В. Дорошенко
Копия верна. Судья __________________________Е.В. Дорошенко
