Дело № 5-13/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ Село Большая Соснова Пермского края
20 марта 2014 года
Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю., при секретаре Конько Н.Г., с участием законного представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Юрковский» председателя кооператива Кернер Г.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении № 158/2014/14-Пл.-1 и другие материалы административного дела в отношении
сельскохозяйственного производственного кооператива «Юрковский» (<данные изъяты>), юридический адрес: улица Трудовая, 4, село Юрково, Большесосновский район, Пермский край,
привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Юрковский», далее – СХПК «Юрковский» <данные изъяты>), расположенный по адресу: улица Трудовая, 4, село Юрково, Большесосновский район, Пермский край,
нарушил законодательство об охране труда:
не проведены общие осмотры зданий и сооружений в нарушение требований Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279;
не заведены журналы осмотров и проверок зданий и сооружений в нарушение требований Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279;;
не составлены акты осмотров зданий и сооружений в нарушение требований Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279;
работники предприятия, к которым предъявляются дополнительные требования охраны труда не прошли обучение и проверку знаний по охране труда в нарушение требований "ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 N 2797);
не оформлены протоколы проверки знаний по охране труда работником предприятия в нарушение требований "ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 N 2797);
не проводится стажировка работников предприятия при приеме на работу в нарушение требований "ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 N 2797);
журналы инструктажей на рабочем месте в мастерских и на фермах ведутся с нарушениями: не указывается вид инструктажа, номер инструкции, в нарушение "ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 N 2797);
водители и механизаторы не обеспечены специальной одеждой повышенной видимости в нарушение Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 N 297 (ред. от 12.02.2014);
один электротельфер в мастерских, не имеющий техпаспорта, не испытан, не освидетельствован в нарушение п. 9.3.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98 (ред. от 28.10.2008), действовавших на момент выявления нарушения;
один заточный станок в мастерских и один на токарном участке не оборудованы блокирующим освещением, блокирующим устройством, пылеотсосом и передвижными подручниками в нарушение Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов. ПОТ Р М 006-97, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55) (ред. от 21.04.2011), согласованных письмом Федерации независимых профсоюзов России от 14 июля 1997 г. N 109-ТИ;
один воздушный компрессор в автогараже не испытан, не освидетельствован в нарушение Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28;
не оборудовано в гараже специальное помещение для накачки шин в нарушение Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28;
осмотровая канава в автогараже не оборудована стационарными стойками для колес, ребордами в нарушение Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28;
в гараже используются светильники местного освещения напряжением свыше 42 В в нарушение п.6.9.22 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28;
сварочный пост в мастерских не оборудован принудительной вентиляцией в нарушение Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 и Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 09.10.2001 N 72;
на животноводческой ферме приводы ременной передачи двух вакуумных компрессоров не оборудованы защитными кожухами в нарушение Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники. ПОТ РО-97300-11-97, утвержденных Приказом Минсельхозпрода РФ от 29.04.1997 N 208);
на животноводческой ферме светильники не оборудованы защитной арматурой в нарушение Межотраслевых Правил по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок. ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 N 3, Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 N 163 (ред. от 20.02.2003).
Названные нарушения были выявлены в результате плановой выездной проверки, проведенной 11 марта 2014 г. главным государственным инспектором труда Туневым И.И. на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае по охране труда Ковалева С.П. № 158/2014/11-План.-1 от 04 марта 2014 года в отношении СХПК «Юрковский», с целью осуществления мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда (согласно Плану проведения плановых проверок Государственной инспекции труда в Пермском крае на 2014 год).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 158/2014/14-Пл.-1 от 11 марта 2014 года (л.д.5-10); протоколом о временном запрете деятельности от 14 марта 2014 года (л.д.11-13); распоряжением (приказом) от 04 марта 2014 года № 158/2014/11-Пл.-1 заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае по охране труда Ковалева С.П. о проведении плановой выездной проверки (л.д.14-15); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 11 марта 2014 года за № 11 (л.д.16-18); объяснением законного представителя юридического лица Кернер Г.И. после составления протокола об административном правонарушении (л.д.9), а также в судебном заседании, признавшей вину юридического лица.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства согласуются между собой, у судьи нет оснований им не доверять.
Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ (ред. от 28.12.2013) «обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
создание и функционирование системы управления охраной труда;
применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;…».
Но, как установлено в судебном заседании, СХПК «Юрковский» нарушил законодательство о труде и охране труда. Вина СХПК «Юрковский» доказана материалами административного дела полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица, судья признает признание законным представителем СХПК «Юрковский» вины юридического лица.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, из представленных материалов судьей не установлено.
Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей либо, в том числе, в случае совершения административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно определению главного государственного инспектора труда государственной инспекции в Пермском крае Тунева И.И. от 14 марта 2014 года (л.д.2-4), а также согласно составленному им 14 марта 2014 года протоколу о временном запрете деятельности СХПК «Юрковский» (л.д.11-13), эксплуатация не соответствующих требованиям законодательства об охране труда электротельфера, заточных станков, компрессора создает угрозу жизни и здоровью людей:
при эксплуатации электротельфера возможно самопроизвольное резкое опускание груза в результате повреждения металлических конструкций, возможны их обрушения, при которых вероятность травмирования работников вплоть до летального исхода;
при работе заточных станков, не имеющих блокирующих устройств, при открытых щитках и отсутствии блокирующего устройства возможно травмирование работников осколками металла, абразивного круга, вплоть до летального исхода, а при вдыхании абразивной и металлической пыли возможны профессиональные заболевания;
при эксплуатации компрессоров возможны при избыточном давлении разрывы сосудов, которые могут привести к травмированию работников, вплоть до летального исхода.
При таких обстоятельствах обеспечению достижения цели административного наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Юрковский» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации
одного эльктротельфера в мастерских СХПК «Юрковский»,
одного заточного станка в мастерских СХПК «Юрковский»,
одного заточного станка на токарном участке СХПК «Юрковский»,
одного воздушного компрессора в автогараже,
на срок 30 (тридцать) суток.
На период приостановления деятельности по эксплуатации оборудования разрешить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Юрковский» проведение работ по устранению нарушений требований законодательства по охране труда.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Юрковский» по эксплуатации одного эльктротельфера в мастерских СХПК «Юрковский», одного заточного станка в мастерских СХПК «Юрковский», одного заточного станка на токарном участке СХПК «Юрковский», одного воздушного компрессора в автогараже, то есть с 12 час. 00 мин. 14 марта 2014 года.
Судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Большесосновский районный суд Пермского края, который будет обязан в день поступления жалобы направить её со всеми материалами дела для рассмотрения в Пермский краевой суд.
Постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Судья
Соловьева И.Ю.
