Большеглушицкий районный суд Cамарской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Большеглушицкий районный суд Cамарской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение
30 мая 2011 года село Большая Черниговка
Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.,
рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении в отношении
Индивидуального Предпринимателя Вартанян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ
по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов ИП Вартанян А.К. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве пекаря по адресу: , «Хлебопекарня», без соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, требуемого в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Материалами дела установлено, что ИП Вартанян А.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и постановлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ИП Вартанян А.К. принадлежит хлебопекарня по адресу: .
На основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУФМС России по проведена выездная внеплановая проверка по адресу: , «Хлебопекарня».
Из акта выездной внеплановой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
ИП Вартанян А.К. допустил к осуществлению трудовой деятельности, без соответствующего разрешения на работу, гражданина республики ФИО1., в качестве пекаря по адресу: , «Хлебопекарня», чем нарушил п. 4. ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года.
Данная проверка проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №№ и проведении административного расследования.
В качестве доказательства по делу необходимо принять протокол по ст. 18.10 КоАП РФ об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина республики ФИО1 в котором зафиксирован факт трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве пекаря по адресу: , «Хлебопекарня».
Из объяснения иностранного гражданина ФИО1 следует, что на территорию РФ он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Встал на миграционный учет. Разрешение на работу не оформлял. До ДД.ММ.ГГГГ был учеником пекаря. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря по адресу: , «Хлебопекарня». Хлебопекарня принадлежит Вартанян А.К. Трудовой договор был заключен в устной форме. График трудового дня с 17-00 до 22-00. К Вартанян А.К. обратился в связи с трудным финансовым положением и в ДД.ММ.ГГГГ уже работал у него. О том, что для осуществления трудовой деятельности на территории РФ иностранному гражданину необходимо разрешение на работу ФИО1 знал.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и ст. 13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу, а также согласно ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Таким образом, в действиях ИП Вартанян А.К. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом его вина доказана материалами дела.
Индивидуальный Предприниматель Вартанян А.К. согласился с
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по
ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.
Статья 18.15 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Выслушав доводы ИП Вартанян А.К., изучив приобщенные к административному материалу документы, судом установлено, что ИП Вартанян А.К. допущены нарушения в области правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, в связи с чем имеется необходимость применить строгую меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности объекта «ПЕКАРНИ».
На основании ст. 18.15 ч. 1, 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Индивидуального Предпринимателя Вартанян А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приостановить деятельность «ПЕКАРНИ», расположенной по адресу: , сроком на тридцать суток.
Срок приостановления исчислять со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд.
Судья
