Богдановичский городской суд Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Богдановичский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Богданович 01 марта 2012 года
Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
Открытого акционерного общества «БХК», юридический адрес:
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки деятельности Открытого акционерного общества «БХК», государственным инспектором труда в Свердловской области выявлены следующие нарушения трудового законодательства Российской Федерации:
- работникам предприятия, в числе которых Я., Ш., К. не переданы экземпляры трудовых договоров, что является нарушением требований ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации;
- контроль за режимом труда и отдыха водителей автомобиля, учет рабочего времени водителей осуществляется с нарушением ст.329 Трудового кодекса Российской Федерации и требований Приказа министерства транспорт Российской Федерации № 15 от 20.08.2004 года. Так, при фактическом выезде с предприятия 02 декабря 2011 года в 05:54 час. в путевом листе водителя Ш. №, указана отметка о выезде в 08:00 часов 02 декабря 2011 года;
- в моечной производственного инвентаря, покрытие пола неровное, имеет нарушение целостности покрытия за счет отколовшейся плитки, а также отсутствует деревянный решетчатый настил, что является нарушением ст.212 ТК Российской Федерации и п.3.14 Правил по охране труда в хлебопекарной и макаронной промышленности, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 896 от 20.06.2003 года;
- производственные цеха юридического лица и осуществляющиеся в них производственные процессы, связанные с выделением пыли, вредных паров или газов и избыточной тепловой энергии - не оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции, что является нарушением ст.212 ТК Российской Федерации и п.п.2.20, 3.20, 3.21 Правил по охране труда в хлебопекарной и макаронной промышленности, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 896 от 20.06.2003 года;
- упаковочная машина М. на момент проверки работала с неисправной системой блокировки, предотвращающей травмирование работников, что является нарушением ст.212 ТК Российской Федерации и п.п.4.1, 4.8 Правил по охране труда в хлебопекарной и макаронной промышленности, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 896 от 20.06.2003 года, а также Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 753 от 15.09.2009 года;
- в соответствии с расчетными ведомостями за ноябрь и декабрь 2011 года с заработной платы работников предприятия взимается (вычитается) банковский сбор, что является нарушением требований ст.137 ТК Российской Федерации.
В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2 не явился, просил допустить к участию в деле защитника К., которая пояснила, что вину юридического лица в совершении административного правонарушения они не оспаривают. Все указанные в протоколе нарушения действительно имеют место, но будут устранены в соответствии с предписанием государственного инспектора. Упаковочная машина исключена из производственного процесса и не будет использоваться до приобретения необходимых запасных частей.
Как следует из содержания ст.ст.67, 137, 212, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается так же имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- актом проверки юридического лица, проведенном 17 февраля 2012 года государственным инспектором труда в Свердловской области И., согласно которого обнаружены вышеуказанные нарушения трудового законодательства; протоколом о временном запрете деятельности и протоколом об административном правонарушении.
Кроме того, привлеченный в качестве специалиста государственный инспектор труда в Свердловской области И. указал, что указанные в акте проверки нарушения действительно имели место. Однако вины юридического лица в отсутствии необходимых замеров химических факторов не имеется, поскольку, как было установлено в дальнейшем, при проведении аттестации имели место не надлежащие действия специалистов ООО «Центр». Кроме того, деятельность упаковочной машины с неисправной системой блокировки создает опасность иреальнуюугрозу для жизни и здоровья рабочих. Считает, что в целях предотвращения возникновения возможных негативных последствий, устранения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, необходимо в качестве наказания применить административное приостановление деятельности данного агрегата путем отключения от электропитания и опечатывания сроком до 60 суток.
Тем самым, суду не представлено доказательств вины юридического лица в нарушении ст.212 ТК Российской Федерации и Приказа Минздравсоцразвития России № 342н от 26 апреля 2011 года, связанном с проведением замеров химических факторов и аэрозолей фиброгенного действия при аттестации рабочих мест по условиям труда.
Таким образом, действия юридического лица следует квалифицировать по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Считаю необходимым согласиться с мнением государственного инспектора труда о назначении наказания, поскольку наиболее существенным является нарушение, связаннее с работой упаковочной машины. Именно оно создает угрозу жизни или здоровью людей и может повлечь негативные последствия.
В связи с чем, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, необходимо назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности упаковочной машины М.. Назначение наказания в виде штрафа не сможет гарантировать устранение нарушений требований об охране труда, создающих угрозу безопасности людей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Открытое акционерное общество «БХК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией упаковочной машины М., расположенной в помещении экспедиции Открытого акционерного общества «БХК» по адресу: Свердловская область, , путем отключения от электропитания и опечатывания на срок 60 суток, который необходимо исчислять с 17 февраля 2012 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Судья Богдановичского
городского суда А.В.Ефремов
