П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5- 330
10 декабря 2013года г. Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средняя общеобразовательная школа
УСТАНОВИЛ:
"организация" <адрес> (Ростобрнадзор) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, была проведена плановая документарная проверка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средняя общеобразова-тельная школа, расположенного по адресу <адрес> По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Проверкой установлено, что в МБОУ <адрес> СОШ с ДД.ММ.ГГГГ совершено длящееся административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения(лицензии). В ходе проверки установлено, что в МБОУ <адрес> СОШ в должности педагога дополнительного образования работает Ф.И.О.( трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), уровень квалификации которой не соответствует установленным требованиям. Согласно требованиям к уровню квалификации педагога дополнительного образования, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010года № 761н, педагогический работник должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю кружка, секции, студии, клубного и иного детского объединения без предъявления требования к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы. Установлено, что Ф.И.О. имеет только среднее образование(аттестат об окончании средней школы № <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ). Документов, подтверждающих прием на педагогическую работу данного работника в порядке исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, или иных документов об образовании, в том числе дополнительном профессиональном образовании, аттестационных листов во время проведения проверки образовательным учреждением предоставлено не было.
В соответствии с п.п. «а» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, несоответствие образовательного ценза педагогических работников установленным требованиям является грубым нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. МБОУ <адрес> СОШ допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных п.п. «г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174.
В связи с изложенным, руководитель "организация" <адрес> просит привлечь юридическое лицо МБОУ <адрес> СОШ в соответствии со ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ответственности.
Деятельность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средняя общеобразовательная школа Ростобрнадзором не приостанавливалась.
Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования <адрес> представили заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В ходе рассмотрения дела, представители МБОУ <адрес> СОШ по ордеру, адвокат Ф.И.О. и директор Ф.И.О., считали, что выявленные Ростобрнадзором нарушения, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка проводилась на основании имеющихся в Ростобрнадзоре документов, дополнительные документы не запрашивались, в связи с чем невозможно было в полном объеме установить проведенную школой работу по приему педагога дополнительного образования. Просили прекратить производство, применив ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п.40 ст.12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.
При рассмотрении дела установлено, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 30.07.2008года, выданной Министерством общего и профессионального образования Ростовской области.
Постановление Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, утратило силу с 28.10.2013года.
Пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 966 от 28 октября 2013 года определен перечень лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.
Пунктом 9 указанного Положения определен перечень грубых нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных, в том числе, и п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании, где указано, что образовательный ценз педагогических работников должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2008 года N 216н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования" должность "преподаватель" относится к группе должностей педагогических работников.
Установлено, что МБОУ <адрес> СОШ, в лице директора Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с педагогом дополнительного образования Ф.И.О.(л.д.15-17). Преподаватель Ф.И.О. не имеет высшего (среднего) профессионального образования по направлению подготовки "образование и педагогика". Так, в соответствии с данными о кадровом обеспечении образовательного процесса, Ф.И.О. осуществляет практическое обучение в кружке «Вязание» и «Умелые руки» имея аттестат об окончании средней школы № <адрес>.
Судьей также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание педагогического совета МБОУ <адрес> СО, где было принято решение предложить директору школы Ф.И.О. перевести лаборанта Ф.И.О. на должность педагога дополнительного образования, с связи с большой нагрузкой учителей начальных классов. Протокол заседания не был представлен в Ростобрнадзор, в связи с отсутствием требования проверяющего о предоставлении дополнительных документов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. уволена по собственному желанию с должности педагога дополнительного образования.
Судья приходит к выводу, что МБОУ <адрес> СОШ период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности.
Данный факт подтверждается копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-13), протоколом об административном правонарушении (л. д. 5-7).
Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Судьей учитывается, что нарушение требований, предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности, имело место в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата увольнения педагога), не установлено причинения вреда от действий педагога дополнительного образования Ф.И.О., напротив, суду представлена информация о награждении учеников школы, посещавших кружок Ф.И.О., в суд представлены документы, подтверждающих прием на педагогическую работу данного работника в порядке исключения.
Судья считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> средняя общеобразовательная школа от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Руководствуясь ч.3ст. 19.20, ст. 2.9.ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу в отношении юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средняя общеобразовательная школа, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.
Судья подпись Е.А.Добрухина
