БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
N 4А-675/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 21 декабря 2016 года
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу П., поданную в интересах ООО «<данные изъяты>», на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 августа 2016 года, решение судьи Белгородского областного суда от 24 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество),
установил:
постановлением начальника зонального отдела государственного экологического надзора № Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, оставленным без изменения судьями районного и областного судов, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.
В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» - П., просит отменить состоявшиеся по делу решения, полагая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, срок для привлечения к административной ответственности пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.
Изучение материалов дела, доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности явились поступившие в адрес Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области материалы УФНС России по Белгородской области, согласно которым по результатам камеральной проверки деклараций по водному налогу за 2014 и первое полугодие 2015 года выявлен факт безлицензионного забора Обществом воды из подземных водных объектов. Правонарушение имело место 23 сентября 2016 года.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 23-95 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Управлением экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области на основании данных, предоставленных УФНС России по Белгородской области, 28 января 2016 года, т.е. спустя более трёх месяцев с момента сообщения о правонарушении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 05 мая 2016 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении старшим государственным инспектором каких-либо процессуальных действий по выяснению всех обстоятельств, не проверено исполнение приказа от 10.01.2014 № 212 «О временной консервации водозаборных скважин ПО 9 «Покровское» в соответствии с «Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов», утверждённой Постановлением Госгортехнадзора от 22 мая 2002 года № 22, действовавшей на момент издания приказа.
Определение от 28 января 2016 года, постановление № 1/1-1/13 от 05 мая 2016 года не содержат сведений о том, что вышеназванное правонарушение продолжалось в момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При рассмотрении дела ошибочно применён закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» согласно которому недра – это компонент природной среды, то есть природный ресурс, использование которого является, по сути, природопользованием. Такие выводы основаны на неверном толковании закона.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 24.10.2016 № 45-АД16-11, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Пользование недрами без лицензии на пользование недрами отнесено к правонарушениям в области охраны собственности, следовательно, объектом правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, а не в области охраны окружающей среды и природопользования, поэтому на указанное правонарушение не распространяется увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк 29 марта 2016 года, то есть спустя два месяца со дня возбуждения дела об административном правонарушении.
С учётом того, что при рассмотрении дела срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу П., поданную в интересах ООО «<данные изъяты>», удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 августа 2016 года, решение судьи Белгородского областного суда от 24 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас
