Дело № 5-76/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
[ДД.ММ.ГГГГ][Адрес]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда [Адрес]), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Левченко С.Ю. (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), работающей специалистом в АО [ ... ] зарегистрированной по адресу: [Адрес], и проживающей по адресу: [Адрес], ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 00 минут по адресу [Адрес] установлено, что индивидуальный предприниматель Левченко С.Ю. привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина [Адрес][ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в качестве разнорабочего по ремонту ступеней входа в магазин, расположенный по адресу [Адрес] при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП Левченко С.Ю. с правами участника судопроизводства предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлена в полном объеме, ходатайство об отводе суду не заявила, ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля гр-на Свидетель № 1, явившегося в судебное заседание (ходатайство судом удовлетворено) иных ходатайств не заявила, не возражала против рассмотрения дела при имеющейся явке, предоставила копии [ ... ], удостоверения многодетной матери, иных материалов не предоставила. Подтвердила письменные показания данные должностному лицу административного органа [ДД.ММ.ГГГГ]. Вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, одновременно трудится в АО «[ ... ][ДД.ММ.ГГГГ] она заключила договора подряда [Номер] и [Номер] с ООО [ ... ] на выполнение строительных работ (по ремонту ступеней крыльца) по адресу [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] приняла на работу в качестве прораба гр. Свидетель № 1, которому была доведена под роспись должностная инструкция. Согласно п. 1.4 указанной должностной инструкции прораб (производитель работ) непосредственно подчиняется ИП Левченко С.Ю. и, вместе с тем, согласно п. 2.2. обладает на вверенном объекте, организационно-распорядительными функциями по приему, подбору и расстановке работников на объекте; согласно п. 3.19 обязан соблюдать требования миграционного законодательства и контролировать соблюдение их рабочими. В целях выполнения работ по договорам №[Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ ... ] по адресу [Адрес] заключила [ДД.ММ.ГГГГ] договор подряда с физическим лицом - Свидетель № 1 Согласно п. 3.5.1 указанного договора подряда с физическим лицом, заказчик не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Отвечая на вопросы представителя административного органа, пояснила, что фактическая деятельность по проведению работ по адресу [Адрес] была начата ранее чем, был заключен договор подряда с юридическим лицом и такие ситуации вполне закономерны. Полагает, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ лежит на Свидетель № 1, поскольку непосредственно информировала Свидетель № 1, о недопустимости привлечения к работе на объекте иностранных граждан, в т.ч. и не имеющих патента, посещала несколько раз объект в ходе работ, иностранных граждан на объекте не видела. Выполненные на объекте работы были ею оплачены, что подтверждается расписками Свидетель № 1 в получении денежных средств, актом приемки-сдачи выполненных работ, согласно которого подрядчик Свидетель № 1 выполнил работы по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме. Просила производство по делу прекратить, ввиду отсутствие состава административного правонарушения во вмененном ей в вину деянии.
Защитник ИП Левченко С.Ю. – адвокат Попов С.Г. с правами участника судопроизводства, предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в полном объеме, ходатайство об отводе суду не заявил, поддержал ходатайство доверительницы о допросе в качестве свидетеля гр-на Свидетель № 1, явившегося в судебное заседание (ходатайство судом удовлетворено) иных ходатайств не заявил, дополнительных материалов не предоставил, не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке. Позицию ИП Левченко С.Ю., доводы приведенные ею в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствие состава административного правонарушения в деянии, вмененном в вину доверительнице.
Свидетель Свидетель № 1 явился в судебное заседание, с правами и обязанностями участника судопроизводства, предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в полном объеме, отвод суду не заявил, по существу заданных вопросов пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] был принят на работу к ИП Левченко С.Ю. в качестве прораба и ему было поручено производство работ (ремонт ступеней крыльца дома) на объекте по адресу [Адрес] так же заключил с ней договор подряда на выполнение работ (ремонт ступеней крыльца дома) по указанному адресу. Когда именно приступил к проведению работ, сообщить затруднился. В целях экономии, через своего знакомого [ФИО 3] привлек для выполнения работ по указанному адресу двух граждан. У данных граждан личную информацию не выяснял, документы не проверял, но допускает, что они являлись иностранными гражданами. О наличии патента у данных граждан информацию не узнавал. В предъявленных на обозрение фотоматериалах из дела об административном правонарушении, запечатлевших гражданина [Адрес][ФИО 1] узнал одного из привлеченных им к трудовой деятельности. Отвечая на вопросы участников судопроизводства, пояснил, что высшего образования не имеет, какого либо специального образования, в т.ч. строительного, не имеет. О привлечении к выполнению работ на объекте по адресу [Адрес] двух граждан, как впоследствии было установлено – иностранцев, ИП Левченко С.Ю. в известность не ставил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Сахаров В.Н. в судебном заседании отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил. Не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке. Полагал доказанной вину ИП Левченко С.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина [Адрес], [ФИО 1], путем фактического привлечения к производству работ, по адресу [Адрес], при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Доводы ИП Левченко С.Ю. и ее защитника о виновности Свидетель № 1 полагает необоснованными, направленными на избежание установленной законом ответственности, поскольку по условиям договора подряда с ООО [ ... ], именно ИП Левченко С.Ю. несет ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Выслушав ИП Левченко С.Ю., ее защитника, должностное лицо административного органа составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля Свидетель № 1, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;
2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;
8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;
8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия научно-исследовательской и (или) педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;
8.2) прибывших в Российскую Федерацию не более чем на тридцать суток для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной и (или) безвозмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества) либо для осуществления по приглашению и в интересах государственных учреждений культуры и искусства творческой, просветительской, научно-исследовательской и (или) педагогической деятельности;
8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера;
8.4) прибывших в Российскую Федерацию с гостевым визитом либо для осуществления научных или культурных связей и контактов и привлекаемых помимо этого государственными учреждениями культуры и искусства для осуществления деятельности, указанной в подпункте 8.2 настоящего пункта, в течение срока, не превышающего тридцати суток;
9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;
11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;
12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно представленных в суд письменных доказательств вина индивидуального предпринимателя Левченко С.Ю. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Левченко С.Ю. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;
- копией постановления о назначении административного наказания от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного [Адрес] районным судом [Адрес], согласно которого, гражданин [Адрес][ФИО 1][ДД.ММ.ГГГГ] г.р., совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, был признан виновным в совершенном административном правонарушении, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности в отсутствие патента на право осуществления трудовой деятельности по адресу [Адрес] и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации;
- объяснениями представителя ООО [ ... ][ФИО 2], от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которых, юридическое лицо ООО [ ... ] заключило договор на ремонтно-отделочные работы по адресу [Адрес] с ИП Левченко С.Ю., работы по договору выполнены ИП Левченко С.Ю. в полном объеме с привлечением работников с ее стороны, работы выполненные ИП Левченко С.Ю. оплачены;
- договором подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным ИП Левченко С.Ю. с ООО [ ... ] на выполнение работ по адресу [Адрес]. Согласно п. 3.3. указанного договора для привлечения третьих лиц к исполнению работ, обязательным является получение согласия заказчика;
- приложениями: 1 «смета на выполнение работ», 2 (карта-схема расположения объекта работ) к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным ИП Левченко С.Ю. с ООО [ ... ]
-платежными поручениями [Номер], [Номер] об оплате за ремонтные работы;
- договором подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным ИП Левченко С.Ю. с ООО [ ... ] на выполнение работ по адресу [Адрес]. Согласно п. 3.3. указанного договора для привлечения третьих лиц к исполнению работ, обязательным является получение согласия заказчика;
- приложениями: 1 «смета на выполнение работ», 2 (карта-схема расположения объекта работ) к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным ИП Левченко С.Ю. с ООО [ ... ]
- платежным поручением [Номер]об оплате за ремонтные работы;
- актом приемки-сдачи выполненных ИП Левченко С.Ю. работ от [ДД.ММ.ГГГГ];
- должностной инструкцией прораба Свидетель № 1 от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно п. 1.4 которой, прораб (производитель работ) непосредственно подчиняется ИП Левченко С.Ю.;
- приказом ИП Левченко С.Ю. от [ДД.ММ.ГГГГ] о приме работника (Свидетель № 1) на работу разнорабочим, с оплатой по договору подряда;
- договором подряда с физическим лицом от [ДД.ММ.ГГГГ];
- расписками Свидетель № 1 в получении денежных средств;
- актом приемки-сдачи выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ];
- объяснениями ИП Левченко С.Ю. от [ДД.ММ.ГГГГ];
- показаниями ИП Левченко С.Ю. данными в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ];
- показаниями Свидетель № 1 данными в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ];
- объяснениями, данными Свидетель № 1[ДД.ММ.ГГГГ] должностному лицу административного органа в присутствии защитника (адвоката) Кузнецова И.А.;
- фотоматериалами, запечатлевшими трудовую деятельность [ФИО 1] по ремонту ступеней крыльца, по адресу [Адрес]
- сведениями из базы [ ... ]
- выпиской из ЕГРИП; иными материалами дела.
- иными материалами дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час.00 мин. по адресу [Адрес] установлено, что индивидуальный предприниматель Левченко С.Ю. привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина [Адрес][ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в качестве разнорабочего по ремонту ступеней входа в магазин, расположенный по адресу [Адрес] при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
ИП Левченко С.Ю. свою вину не признала.
Вместе с тем, ИП Левченко С.Ю. имела возможность для надлежащего соблюдения требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Причины, по которым было совершено административное правонарушение и на которые ссылается ИП Левченко С.Ю., суд не может признать объективными, устраняющими виновность ИП Левченко С.Ю. в инкриминируемом административном правонарушении. ИП Левченко С.Ю. располагала достаточными возможностями для надлежащей организации своей деятельности в целях недопущения нарушения законодательства об административных правонарушениях, однако не проявила необходимой предусмотрительности, хотя должна была и могла проявить, что подтверждается объяснениями представителя ООО [ ... ][ФИО 2], от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которых, юридическое лицо ООО [ ... ] заключило договор на ремонтно-отделочные работы по адресу [Адрес] с ИП Левченко С.Ю., работы по договору выполнены ИП Левченко С.Ю. в полном объеме с привлечением работников с ее стороны, работы, выполненные ИП Левченко С.Ю. оплачены; договором подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным ИП Левченко С.Ю. с ООО [ ... ] на выполнение работ по адресу [Адрес] Согласно п. 3.3. указанного договора для привлечения третьих лиц к исполнению работ, обязательным является получение согласия заказчика; договором подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным ИП Левченко С.Ю. с ООО [ ... ] на выполнение работ по адресу [Адрес]. Согласно п. 3.3. указанного договора для привлечения третьих лиц к исполнению работ, обязательным является получение согласия заказчика; иными доказательствами, собранными по делу, надлежащим образом проверенными и оцененными в судебном заседании с участием сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу, что ИП Левченко С.Ю. имела возможность соблюдения норм и правил действующего законодательства, в т.ч. миграционного и при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, имела возможность для надлежащего соблюдения требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доводы ею изложенные, суд расценивает как способ защиты, в целях избегания установленной законом ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ИП Левченко С.Ю. полностью доказана, в ее действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия ИП Левченко С.Ю. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства в рассматриваемом деле являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вина ИП Левченко С.Ю. в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что она не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе смягчающие ответственность, позиции сторон по вопросу характера и размера наказания озвученную в судебном заседании, а так же и ходатайство защитника о применении наказания в виде административного приостановления деятельности.
Принимая во внимание тот факт, что совершенное ИП Левченко С.Ю. административное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и характера вреда нанесенного охраняемым законом правоотношениям (в области миграционного контроля), личности правонарушителя и иных обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и считает целесообразным приостановить деятельность ИП Левченко С.Ю. сроком на 14 суток.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит наличие у ИП Левченко С.Ю. [ ... ]
оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Левченко С.Ю. (зарегистрирована по адресу: [Адрес], и проживает по адресу: [Адрес], ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ
Назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Левченко С.Ю., сроком на 14 суток.
Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления поручить [Адрес] районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [Адрес].
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Левченко С.Ю. положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья В.В.Терехин
