АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судебная коллегия: пред. Мухамбеталиева Н.Х.
док. Обносова М.В., Стус С.Н..
№ 44г-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Астраханского областного суда
г. Астрахань 29 ноября 2011 года
Президиум Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Василенко О.Н.
членов Президиума: Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф.,
Лисовской В.А., Маштачковой Л.Ф.,
Сафаровой Н.Г.,
по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по надзорной жалобе Ф. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2011 года гражданское дело по иску ООО «» к Ф. о взыскании суммы долга по договору подряда, по встречному иску Ф. к ООО «» о расторжении договора, взыскании неустойки, пени, судебных расходов,
установил:
ООО «» обратилось в суд с иском к Ф. с требованием о взыскании суммы долга по договору подряда в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы на проведение судебно-строительной экспертизы в сумме рублей.
Ф. обратилась с встречным иском к ООО «» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере рублей, пени в размере рублей, расходов по оплате услуг представителей в размере рублей, расходов по оплате технического заключения, составленного ГП ПТ «Оргтехстрой», в сумме рублей, расходов по определению объема работ в сумме рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года с Ф. в пользу ООО «» взыскано рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, всего рублей, в остальной части иска отказано.
С ООО «» в пользу Ф. взысканы убытки в связи с некачественно выполненными работами в сумме 329840 рублей, в остальном в удовлетворении встречного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.
ООО «» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года, указав, что удовлетворяя иск, судом указано на законность требований ООО «» к Ф. в части взыскания суммы по договору строительного подряда в размере рублей. При этом судом указано на законность удовлетворения данных требований за минусом суммы, требуемой ответчицей, то есть в сумме рублей. Однако данный зачет не указан в резолютивной части решения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2011 года определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2011 года отменено. Вынесено новое решение, которым заявление ООО «» об исправлении описки удовлетворено. Суд постановил исправить описку в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года, исключить из резолютивной части решения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года второй абзац о частичном удовлетворении встречного иска Ф. и взыскании с ООО «» в пользу Ф. убытков в связи с некачественно выполненными работами в сумме рублей.
В надзорной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления суда кассационной инстанции как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Игнатенко В.И., представителя заявителя Б.-о., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении вопроса об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от 14 октября 2010 года по иску ООО «» к Ф. о взыскании суммы долга по договору подряда, по встречному иску Ф. к ООО «» о расторжении договора, взыскании неустойки, пени, судебных расходов отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, районный суд исходил из того, что исключение из резолютивной части решения абзаца не может быть расценено судом как исправление арифметической описки.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2011 года постановление районного суда от 21 февраля 2011 года отменено.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, - это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Однако суд не вправе отменять или изменять вынесенное решение.
При вынесении решения от 14 октября 2010 года иск ООО «» к Ф. удовлетворен в части.
С Ф. в пользу ООО «» взыскано рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины рубля, по оплате судебно-строительной экспертизы рублей, за участие представителя рублей, всего в сумме рублей.
Встречный иск Ф. удовлетворен в части. С ООО «» в пользу Ф. взысканы убытки в сумме рублей.
Из описательной части решения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года следует, что 26 июня 2008 года между Ф. (заказчиком) и ООО «» (исполнителем) заключен договор № , по которому исполнитель принял обязательство выполнить комплекс работ по монтажу подсистемы и облицовке стен композитными материалами кафе в стеклометаллических конструкциях с цокольным этажом по адресу:
Согласно разделу 2 данного договора стоимость монтажа 1 кв. м с учетом стоимости материалов составляет рублей за 1 кв. м (без учета НДС).
Ориентировочная стоимость работ по устройству облицовки фасада здания, в соответствии с приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, составляет рублей (без учета НДС).
При подписания договора подряда с ООО «» Ф. в качестве аванса оплачено рублей.
В мотивировочной части решения районный суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований Ф. в части, поскольку для устранения недостатков выполненных работ, то есть для возмещения убытков Ф. требуется рублей.
В связи с причиненным ущербом фактическая стоимость выполненных работ составляет не рублей, а рублей, что соответствует выплаченному авансу.
Расчет, произведенный судом кассационной инстанции, исходя из фактической стоимости работ рублей, является неверным.
Вывод, изложенный в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2011 года о частичном удовлетворении встречного иска Ф. и взыскании с ООО «» в пользу Ф. убытков в связи с некачественно выполненными работами в сумме рублей, соответствует мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года.
Исправление описки судом кассационной инстанции в решении Кировского районного суда г. Астрахани привело к изменению судебного акта по существу.
Решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (статья 364 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе (статья 350 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Положениями нормы статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из представленных материалов дела усматривается, что Ф., являясь ответчиком по делу и истцом по встречному иску, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы 27 июля 2011 года и при рассмотрении частной жалобы ООО «» 3 августа 2011 года личное или через представителя участие не принимала.
Сведений о том, что Ф. извещалась надлежащим образом о рассмотрении частной жалобы, в материалах дела не имеется.
Документального подтверждения о направлении стороне извещения и получения его, в деле не имеется.
Сложившиеся обстоятельства повлекли нарушение прав одной из сторон по делу, предоставленных гражданским процессуальным законом.
Ф. лишена была возможности участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, что привело к несоблюдению принципов состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах принятое судом кассационной инстанции постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения норм процессуального права, что повлекло судебную ошибку, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное, приняв решение в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Астраханского областного суда
постановил:
Надзорную жалобу Ф. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2011 года об исправлении арифметической ошибки по делу по иску ООО «» к Ф. о взыскании суммы долга по договору подряда, по встречному иску Ф. к ООО «» о расторжении договора, взыскании неустойки, пени, судебных расходов, отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий
