судья Марисов И.А.
судебная коллегия:
Беляков А.А.– председательствующий,
Лапшина Л.Б. - докладчик,
Егорова И.В.. 44-г-32/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Астрахань 11 декабря 2018 года
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Шустовой Т.П.,
ФИО1, ФИО2,
ФИО3
по докладу судьи Астраханского областного суда Костиной Л.И., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе Министерства социального развития и труда Астраханской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2018 года дело по иску ФИО4 к Министерству социального развития и труда Астраханской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и обязании присвоить звание «Ветеран труда»,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в 1970 году от имени Президиума Верховного Совета СССР был награжден юбилейной медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина». Полагая, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», обратился с соответствующим заявлением в Министерство социального развития и труда Астраханской области. Однако в присвоении звания было отказано ввиду того, что юбилейная медаль не является государственной наградой СССР и учреждена не за заслуги в труде (службе), как того требует часть 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 15 августа 2006 года № 44/2006-ОЗ. С отказом не согласен, полагает, что действия ответчика незаконны, ущемляют его права. Просит признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку имеет достаточный трудовой стаж, а юбилейная медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» является государственной наградой СССР, в соответствии с Положением о которой, одним из оснований награждения являлись высокие показатели в труде.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал.
Представитель Министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО5 иск не признала.
Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2018 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство социального развития и труда Астраханской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
На заседание суда кассационной инстанции представители Министерства социального развития и труда Астраханской области, ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района» не явились, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Костиной Л.И., объяснения ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Астраханского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», а также лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 названной нормы Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1.1 Закона Астраханской области от 15 августа 2006 года № 44/2006-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» звание «Ветеран труда» присваивается, в частности, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным учрежденными в соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) (далее - ведомственные знаки отличия за заслуги в труде (службе) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Установлено, что с 2001 года ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2017 года установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа - удостоверения к юбилейной медали от имени Президиума Верховного Совета ССР «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием даты награждения 21 апреля 1970 года.
В декабре 2017 года ФИО4, полагая, что данная награда, а также необходимая продолжительность трудового стажа (38 лет) дают ему право на присвоение звания «Ветеран труда», обратился в Министерство социального развития и труда Астраханской области с соответствующим заявлением.
Протоколом комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» Министерства социального развития и труда Астраханской области № № от 27 декабря 2017 года в удовлетворении заявления было отказано ввиду того, что награда не относится к ведомственным знакам отличия в труде.
23 января 2018 года истец вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением.
Письмом Министерства социального развития и труда Астраханской области от 2 февраля 2018 года ФИО4 проинформирован о том, что основания для присвоения ему звания «Ветеран труда» отсутствуют, поскольку медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» учреждена для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа, а не за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу), как этого требует часть 1 статьи 1 Закона Астраханской области № 44/2006-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным отказа Министерства социального развития Астраханской области в присвоении ему звания «Ветеран труда» и признании за ним права на присвоение звания, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Астраханской области от 15 августа 2006 года № 44/2006-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Астраханской области», исходил из того, что истец имеет необходимый трудовой стаж, а награда в виде медали «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», которой он награжден 21 апреля 1970 года, подпадает под понятие государственной награды СССР на основании Указа Президиума ВС СССР от 3 июля 1979 года № 360-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, проверяя законность решения в апелляционном порядке, согласилась с данными выводами и их правовым обоснованием.
Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает, что отказ в присвоении ФИО4 звания «Ветеран труда» правомерен ввиду несоответствия юбилейной медали «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» требованиям, указанным в законе Астраханской области от 15 августа 2006 года № 44/2006-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда». На момент награждения медалью трудовая деятельность истца представляла собой не постоянную деятельность, а временные периоды в различных отраслях, в то время как определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда, что следует из содержания Федерального закона «О ветеранах», и направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством для обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки. Кроме этого, врученная истцу юбилейная медаль до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» не входила в систему государственных наград СССР.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, требования закона в этой части и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.
21 апреля 1970 года ФИО4 был награжден юбилейной медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина».
В соответствии с Положением о юбилейной медали, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 ноября 1969 года, медаль вручалась лицам, показавшим высокие образцы в труде в ходе подготовки к ленинскому юбилею; принявшим активное участие в борьбе за установление Советской власти или в защите Родины, внесшим своим трудом значительный вклад в построение социализма в СССР.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что юбилейная медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» отнесена к числу государственных наград СССР статьей 17 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР».
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым районным судом решением, не учел, что издание данного Указа имело место после вручения истцу указанной медали, в связи с чем к спорным правоотношениям указанный нормативный акт применению не подлежит, а Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 года «Об утверждении «Общего положения об орденах Союза ССР» юбилейная медаль «За доблестный труд (За воинскую доблесть). В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» к государственным наградам СССР не отнесена.
Исходя из вышеизложенного, президиум Астраханского областного суда находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда,
п о с т а н о в и л:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного судаот 25 июля 2018 года по делу по иску ФИО4 к Министерству социального развития и труда Астраханской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и обязании присвоить звание «Ветеран труда» отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.
