№ 4а-241/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 9 июня 2018 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области №<...> от 7 декабря 2017 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 23 января 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <...> муниципального казенного учреждения «...» ФИО1,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № <...> от 7 декабря 2017 года <...> МКУ «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 23 января 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 7 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 23 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба <...> МКУ «...» ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа, судебных постановлений и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия вины, неполного выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, неправильного применения норм материального и процессуального права, а также указано, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).
Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).
В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств утверждены приказом Министерства финансов России.
Получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Расходные расписания.
Материалами дела установлено, что 15 января 2016 года МКУ «...» заключен муниципальный контракт №<...> с ООО «С...» на приобретение в муниципальную собственность МО «Камызякский район» квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> на общую сумму <...> рублей, в том числе за счет средств Фонда в сумме <...> рублей. Согласно отчету о состоянии лицевого счета Учреждения на 15 января 2016 года бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по всем КБК не значится.
В нарушение части 3 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации Учреждение приняло бюджетное обязательство в части заключения муниципального контракта от 15 января 2016 года № <...>.
ФИО1 с 20 января 2014 года по 1 марта 2016 года была назначена на должность <...> МКУ «...», на момент совершения вменяемого административного правонарушения занимала данную должность.
В соответствии с должностной инструкцией <...> Учреждения ФИО1 осуществляла должностные обязанности, в том числе: выполнение работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности, формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики исходя из условий деятельности организации, обеспечение контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдение порядка документооборота, обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, доходов и расходов, выполнения обязательств, обеспечение соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, составление отчетов об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовка необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №<...> от 27 ноября 2017 года; контрактом №<...> от 15 января 2016 года между Муниципальным казенным учреждением «...» и ООО «С...»; отчетами о состоянии лицевого счета Муниципального казенного учреждения «...»; приказом №<...> л\с от 20 апреля 2014 года о принятии на работу ФИО1 на должность <...> сектора по выполнению муниципального заказа Муниципального Казенного учреждения «...» с 20 января 2014 года; должностной инструкцией главного бухгалтера Муниципального Казенного учреждения «...», с которой ФИО1 ознакомлена 20 января 2014 года.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия должностного лица ФИО1, допустившей нарушение бюджетного законодательства, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства. Доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств и не опровергают выводы о виновности лица в совершении указанного административного правонарушения.
Судьей областного суда законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений проверена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является руководитель казенного учреждения, ответственный за заключение муниципальных контрактов и являющийся распорядителем лимитов бюджетных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины <...> ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором МКУ «...», осуществление бухгалтерского учета в данном казенном учреждении возложено на <...> ФИО1
В силу пунктов 2.1, 2.4, 2.6, 2.9, 2.10 должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии МКУ «...», с которой ФИО1 ознакомлена, главный бухгалтер обязан выполнять работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивает контроль за правильностью оформления хозяйственных операций соблюдения порядка документооборота, обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, доход и расходов, выполнения обязательств, обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, составлять отчеты об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь <...> учреждения, знала об отсутствии лимитных бюджетных обязательств, однако контракт при отсутствии лимитов бюджетных обязательств был заключен. Каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений бюджетного законодательства ФИО1 в адрес директора Учреждения не приносилось.
Таким образом, ФИО1 является должностным лицом МКУ «...» и несет административную ответственность за нарушение бюджетного законодательства, то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения нескольких постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках одной проверки несостоятельны, поскольку соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия, а нескольких самостоятельных действий. Административное наказание обоснованно назначено по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области №<...> от 7 декабря 2017 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 23 января 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <...> МКУ «...» ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
