Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе руководителя агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области ФИО1 № 15/12-23 от 22 ноября 2012 года генеральный директор ООО «Севзапдорстрой» ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 апреля  2013 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 07 мая 2013 года, указанное постановление по жалобе ФИО2 отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе руководитель агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области ФИО1 просит отменить судебные постановления, мотивирует жалобу тем, что вмененное ФИО2 административное правонарушение является длящимся

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы надзорной жалобы и возражений, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Севзапдорстрой», генеральным директором которого является ФИО2, выдана лицензия АРХ 00299 ТР на право геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок и песчано-гравийная смесь) на участке недр Крапивино Плесецкого района Архангельской области.

Лицензия зарегистрирована в реестре агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области 13 февраля 2012 года за № 299/АРХ00299ТР. Срок окончания действия лицензии 14 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 8.1 лицензионного соглашения ООО «Севзапдорстрой» обязалось представлять в агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области ежеквартально в установленные сроки сведения о выполнении условий пользования недрами, включающие информацию о фактической уплате регулярных платежей при пользовании недрами, а также формы государственной статистической отчетности, предусмотренные при проведении геологоразведочных работ.

На заседании Комиссии по рассмотрению выполнения условий лицензионных соглашений, внесению изменений и дополнений в лицензионные  соглашения и досрочному прекращению права пользования  участками недр 11.10.2012 г. установлено, что ООО «Севзапдорстрой» не представило в установленные сроки информацию об уплате регулярных платежей при пользовании недрами и сведения о выполнении геологоразведочных работ.

Расчет регулярных платежей за пользование недрами представлен в Межрайонную ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу по Архангельской области 29 октября 2012 года, при сроке представления не позднее июля 2012 года,

Сведения о выполнении геологоразведовательных работ и сведения об использовании средств на геологоразведовательные работы по видам и группам полезных ископаемых представлены в Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу по Архангельской области 29 октября 2012 года, при сроке представления не позднее 10 июля 2012 года.

 Нарушения условия лицензионного соглашения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Севзапдорстрой» ФИО2 и вынесения отмененного судьей районного суда постановления.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, разведкой, добычей общераспространенных полезных ископаемых и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В соответствии со статьей 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно пункту 5 статьи 12 и пункту 10 части второй статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу). Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что нарушения условия лицензионного соглашения допущены генеральным директором ООО «Севзапдорстрой» ФИО2 в июле 2012 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22 ноября 2012 года.

Между тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы надзорной жалобы руководителя агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области ФИО1, что вмененное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, несостоятельны.

Длящимися являются те административные правонарушения, в объективной стороне которых имеется дли­тельно непрекращающееся невыполнение обязанности, воз­ложенной законом.

Характеризуется длящееся правонарушение длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного (зачастую достаточно длительного) периода времени не исполняется.

Для недлящихся правонарушений началом срока давности является день совершения правонарушения. Недлящееся правонарушение носит одномоментный характер. После того как правонарушение завершено (то есть в деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения), никакой противоправной деятельности уже не осуществляется, то есть отсутствует противоправное поведение (состояние).

Нарушения ООО «Севзапдорстрой» условия лицензионного соглашения характеризуются невыполнением (непредставлением) в установленные сроки информации об уплате регулярных платежей при пользовании недрами и сведений о выполнении геологоразведочных работ.

Следовательно, на следующий день после непредставления информации об уплате регулярных платежей при пользовании недрами и сведений о выполнении геологоразведочных работ в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение носит одномоментный характер. На следующий день после неисполнения обязанности представить сведения в установленный срок (не позднее июля 2012 года и не позднее 10 июля 2012 года) образуется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Со дня совершения правонарушения начинает исчисляться срок давности привлечения лица к административной ответственности, который по данному составу составляет два месяца.

Поэтому вмененное ему правонарушение не может рассматриваться как длящееся, поскольку его объективная сторона состоит в невыполнении в определенный срок конкретной обязанности, установленной в лицензии.

Специальный годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленный государством порядок пользования недрами, которое по данному делу выразилось в нарушении условий, предусмотренных лицензионным соглашением.

ФИО2 вменялось нарушение норм законодательства о порядке и об условиях использования недр как природного ресурса, а не экологические требования по охране и воспроизводству недр как компонента окружающей среды.

Расчет регулярных платежей за пользование недрами подлежал представлению в срок не позднее июля 2012 года, сведения о выполнении геологоразведовательных работ и сведения об использовании средств на геологоразведовательные работы по видам и группам полезных ископаемых представлению не позднее 10 июля 2012 года.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено административным органом не позднее 10 и 31 сентября 2012 года.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ООО «Севзапдорстрой» лицензию АРХ 00299 ТР на право геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых,  имел возможность своевременно проконтролировать выполнение Обществом условий лицензионного соглашения и выполнить поручение Президента РФ по вопросам использования природно-ресурсного потенциала.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено 22 ноября 2012 года, то есть по истечении двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения  ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда правильно отменил постановление и прекратил производство по административному делу.

Приведенные в жалобе судебные постановления арбитражных судов носят индивидуальный характер, вынесены на основе иных фактических обстоятельств и по иным, чем по данному делу обстоятельствам, следовательно, не могут свидетельствовать о нарушении судьями единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего дела.

Несостоятельна ссылка в жалобе на решение судьи Архангельского областного суда от 12 июля 2012г.  № 7р-213. Данное решение не содержит в себе каких-либо общих правил поведения и не является источником права, которым следует руководствоваться при разрешении данного дела, а носит индивидуальный характер, рассчитано на однократное применение и постановлено по конкретному делу.

Законность и обоснованность решения судьи районного суда проверена судьей областного суда, оснований для отмены вынесенного судьей решения не установлено.

Порядок пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП  РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Судебные постановления надлежащим образом мотивированны, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для их отмены в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 апреля 2013 года и решение судьи Архангельского областного суда от 07 мая 2013 года оставить без изменения,надзорную жалобу руководителя агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя                                                                                                            В.П. Кокунова