4а-301
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2018 года город Архангельск
Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации Парамонова А.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 декабря 2017 года, решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2018 года, решение судьи Архангельского областного суда от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 декабря 2017 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование – ФГБУ «ЦЖКУ» по ВСК Министерства обороны Российской Федерации) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 131 000 рублей.
Решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 27 февраля 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник ФГБУ «ЦЖКУ» по ВСК Министерства обороны Российской Федерации Парамонов А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Учреждения акты, считая их незаконными.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2017 года на обслуживаемом ФГБУ «ЦЖКУ» по ВСК Министерства обороны Российской Федерации объекте ЖЭ(К)О № 9 канализационной насосной станции (КНС № 23), расположенной на территории военного городка № 111 войсковой части 63551, с машинистом насосных установок Копчаком И.И. произошел несчастный случай, повлекший причинение вреда его здоровью.
В связи с несчастным случаем на производстве Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 06 октября по 02 ноября 2017 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, ФГБУ «ЦЖКУ» по ВСК Министерства обороны Российской Федерации, не обеспечило работника Копчака И.И. костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой, ботинками кожаными, сапогами резиновыми, очками защитными, наушниками противошумными и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ, а также костюмом на утепляющей подкладке, жилетом сигнальным второго класса защиты, сапогами кожаными утепленными, которые в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 878, Приложению № 4 к Техническому регламенту, отнесены к 2 классу средств индивидуальной защиты.Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» по ВСК Министерства обороны Российской Федерации обоснованно признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 (за необеспечение костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой, ботинками кожаными, сапогами резиновыми, очками защитными, наушниками противошумными и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ) и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (за необеспечение костюмом на утепляющей подкладке, жилетом сигнальным второго класса защиты, сапогами кожаными утепленными).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела правильно установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» по ВСК Министерства обороны Российской Федерации имело возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, за нарушение которых частями 1 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Утверждение защитника об отсутствии у Учреждения фактической возможности закупить необходимую спецодежду и средства индивидуальной защиты, было предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуто по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Как правильно указано судьями, обеспечение безопасных условий и охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Доводы жалобы, что в представленных на проверку должностному лицу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе документов и информации, подтверждающей наличие вины Учреждения не содержится, являются ошибочными.
Согласно пункту 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.
С учетом изложенного, доказательством выдачи работнику СИЗ является подпись работника в личной карточке либо в документе бухгалтерского учета.
Из личной карточки на имя Копчак И.И., имеющейся в материалах проверки, следует, что из тринадцати позиций СИЗ, предусмотренных к выдаче, последний обеспечен только четырьмя.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 декабря 2017 года, решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2018 года, решение судьи Архангельского областного суда от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» по ВСК Министерства обороны Российской Федерации по делу об административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» по ВСК Министерства обороны Российской Федерации Парамонова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Г.С. Верещагин
