Дело № 4а-145/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 10 апреля 2018 года город Архангельск
Заместитель председателя Архангельского областного суда
Григорьев Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника Демидова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 января 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 15 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Томилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 12 июля 2017 года директор ООО «ТСЦ «Северный автобус» Томилов А.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 января 2018 года указанное постановление изменено, смягчающим ответственность обстоятельством признано добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный и муниципальный контроль, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Архангельского областного суда от 15 февраля 2018 года жалоба защитника Демидова В.А. на решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 января 2018 года оставлена без удовлетворения.
Защитник Демидов В.А. в жалобе просит отменить судебные решения, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 26 апреля 2017 года в отношении ООО «ТСЦ «Северный автобус» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, которые отражены в предписании от 29 мая 2017 года, в акте проверки от 29 мая 2017 года, в протоколе об административном правонарушении от
6 июля 2017 года, а именно:
- в нарушение статей 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» водители автобусов ФИО1, ФИО2, ФИО3 были допущены к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования;
- в нарушение статей 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 10.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28, обществом не соблюдается периодичность проведения повторных инструктажей водителей (1 раз в 3 месяца);
- в нарушение статей 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, пунктов 1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 3.1, 3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, общество допустило водителей автобусов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к работе без прохождения ими в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, поскольку член комиссии по проверке знаний данных требований сам не прошел соответствующее обучение в образовательной организации в области охраны труда, а директор общества Томилов А.В. проходил обучение 31 января 2014 года, при периодичности 1 раз в 3 года.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Неисполнение (ненадлежащее исполнение) директором ООО «ТСЦ «Северный автобус» Томиловым А.В. своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факты нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, содержащих нормы трудового права, подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку указанные обстоятельства защитником в жалобе не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные
ст. 26.1 данного Кодекса.
По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, о нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем акт проверки и протокол об административном правонарушении не могут служить доказательствами по делу, о ненадлежащем извещении директора ООО «ТСЦ «Северный автобус» Томилова А.В. о составлении протокола об административном правонарушении, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие защитника Демидова В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как данные решения были вынесены по конкретным делам, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.
Постановление о привлечении Томилова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Судебные решения надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 января 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 15 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Томилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Демидова В.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Григорьев
