4а-174
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2015 года город Архангельск
Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев истребованное по жалобе законного представителя ООО «СК-Сервис» - генерального директора ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2014 года ООО «СК-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе в областной суд законный представитель ООО «СК-Сервис» - генеральный директор ФИО2 просит отменить постановление. Мотивирует жалобу тем, что Общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку административное наказание за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан наложено за каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административным расследованием, проведенным уполномоченным должностным лицом УФМС России по Архангельской области, установлено, что ООО «СК-Сервис» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации на строительстве детского сада в поселке Васьково Приморского района Архангельской области иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу.
По результатам административного расследования составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а судьей вынесены отдельные постановления о назначении ООО «СК-Сервис» наказания в виде административного штрафа в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Применительно к данному делу ООО «СК-Сервис» привлечено к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1? не имеющего разрешения на работу либо патента, в то время как такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Незаконное привлечение ООО «СК-Сервис» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, в то время как такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Доказательства, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Поскольку законный представитель ООО «СК-Сервис» не оспаривает в жалобе факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина? не имеющего разрешения на работу либо патента, в то время как такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, необходимость повторного приведения тех же доказательств в данном постановлении отсутствует.
Доводы жалобы законного представителя ООО «СК-Сервис», что Общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку административное наказание за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан наложено за каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, ошибочны.
В пункте 2 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ уточнено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Таким образом, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, наступает за незаконное привлечение к трудовой деятельности каждого иностранного гражданина.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 17.02.2015 N 265-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оспариваемая норма не может рассматриваться как допускающая повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административный штраф назначен ООО «СК-Сервис» ниже низшего предела, установленного санкцией частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 стать 30.17 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СК-Сервис» - генерального директора ФИО2- без удовлетворения.
И.о. председателя Д.А. Григорьев
