Дело № 4а-56/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 30 января 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 16 октября 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 декабря 2014 года, которыми
ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мед» (далее – ООО «Алтайский мед»),
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года, составленному государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю <данные изъяты> И.В., ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты> ООО «Алтайский мед», в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в срок до ДД.ММ.ГГ (представила ДД.ММ.ГГ, почтовой связью - ДД.ММ.ГГ).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что ее вина не доказана; налоговая декларация была представлена в установленный законом срок в межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, где общество состояло на учете до ДД.ММ.ГГ, однако возращена без исполнения в ДД.ММ.ГГ, в связи с чем повторно с пропуском срока представлена в межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю; вред бюджету не причинен; сведения о постановке юридического лица на учет в межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГ, то есть после истечения срока представления налоговой декларации; судьями обеих инстанций не дана оценка направлению декларации в налоговый орган по прежнему месту учета, не установлен факт ее представления в ненадлежащий налоговый орган.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Привлекая ФИО1 как <данные изъяты> ООО «Алтайский мед» к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что факт непредставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в налоговый орган в установленный законом срок нашел свое подтверждение.
Такой вывод является преждевременным.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации (статья 143 Кодекса).
В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса (в редакции, действовавшей в вышеуказанном налоговом периоде) налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии со статьей 163 Кодекса налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость должна была быть представлена за 3 квартал 2013 года в срок до ДД.ММ.ГГ (понедельник). Причем налоговое законодательство исходит из того, совершение обязательных по закону действий должно совершаться налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Принимая во внимание положения статьи 30 Кодекса, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ООО «Алтайский мед» поставлено на учет в межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, до указанной даты состояло на учете в межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю.
Соглашаясь с выводом мирового судьи о несвоевременном представлении налоговой декларации в межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю, судья районного суда не проверил доводы ФИО1 о направлении налоговой декларации в налоговый орган по месту прежнего учета ДД.ММ.ГГ.
Согласно пункту 4 статья 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Согласно пункту 7 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2009 года № 104н (действовавшим в спорном налоговом периоде), налогоплательщик (налоговый агент) представляет в налоговый орган декларацию вместе с документами, если их представление предусмотрено законодательством о налогах и сборах: на бумажном носителе по установленной форме; в электронном виде по установленному формату, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Требование о представлении декларации в электронном виде по установленному формату в обязательном порядке распространяется на налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, и налогоплательщиков, не являющихся крупнейшими налогоплательщиками, среднесписочная численность работников которых на 1 января отчетного года превышает 100 человек.
Из уведомления межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю об отказе в приеме документов от ДД.ММ.ГГ №<данные изъяты> следует, что вышеуказанным обществом почтой направлялась декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, которая была принята без исполнения в связи с отсутствием постановки на учет (л.д. 17).
Вместе с тем не установлено, когда была направлена налоговая декларация по месту учета, действительно ли указанные действия были совершены ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок, соблюден ли порядок представления декларации, требовалось ли ее направление в электронном виде.
С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 декабря 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда <данные изъяты>