Дело № 44Г-29/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г. Барнаул 22 октября 2019 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Смолиной О.А., Немзоровой В.И., Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрел кассационную жалобу Этерле А. К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года
по делу по иску Этерле А. К. к Этерле М. Н. в интересах Этерле Е. К., Этерле В. К. о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., выслушав объяснения истца Этерле А.К., его представителя - Бурчик Л.В., поддержавших доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Этерле А.К., 8 февраля 1990 года рождения, является сыном Этерле К.В.
Индустриальным районным судом г.Барнаула 25 августа 1998 года на основании решения суда выдан исполнительный лист о взыскании с Этерле К.В. в пользу Этерле О.В. алиментов на содержание Этерле А.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка, начиная с 18 августа 1998 года и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от 28 октября 2010 года определена задолженность по алиментам по состоянию на 8 февраля 2008 года в размере <данные изъяты>.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов Троицкого района Алтайского края.
28 января 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края возбуждено исполнительное производство.
29 октября 2011 года исполнительное производство окончено со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества.
Этерле К.В.ДД.ММ.ГГ умер.
Нотариусом Барнаульского нотариального округа Сусловой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на имя Этерле Е.К., 7 октября 2017 года рождения, 1/4 доле - Этерле А.К. (сыновья наследодателя), 1/4 доли - Этерле В.К. (отец наследодателя) на имущество, включая квартиру <адрес> кадастровой стоимостью на момент открытия наследства в размере <данные изъяты>.
Этерле А.К. обратился в суд с иском к Этерле В.К., Этерле М.Н. в интересах Этерле Е.К. с учетом уточнения требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что Этерле К.В. на момент смерти имел задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, расчет которой произведен судебным приставом-исполнителем 28 октября 2010 года и наследодателем оспорен не был. Данная задолженность входит в состав принятого ответчиками наследства, в связи с чем к ним перешла обязанность по выплате соответствующих сумм в пределах стоимости приобретенного наследственного имущества. Алименты были взысканы на его содержание, а потому невыплаченные к моменту совершеннолетия суммы подлежат присуждению с ответчиков солидарно за вычетом его доли в наследственном имуществе.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 7 марта 2019 года исковые требования удовлетворены, с Этерле Е.К., Этерле В.К. в солидарном порядке взысканы сумма в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года решение отменено с принятием нового решения об отказе в иске.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 19 июля 2019 года, Этерле А.К. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда, ссылаясь на то, что вывод судебной коллегии об исчислении срока исковой давности с 29 октября 2011 года не основан на материалах дела, поскольку доказательств его осведомленности о вынесении в данный день постановления об окончании исполнительного производства не представлено, притом что к исковому заявлению приложено, и ответчиками не оспорено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края от 7 сентября 2018 года о расчете задолженности по алиментам на момент смерти должника, содержащее сведения о вынесении в рамках действующего исполнительного производства, о существовании постановления об окончании исполнительного производства, датированного 29 октября 2011 года, стало известно лишь 18 февраля 2019 года в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, до этого он добросовестно полагал, что права защищены; взыскание долга осуществляется в исполнительном производстве, а потому в случае применения общего срока исковой давности таковой подлежит исчислению с указанной даты, когда он узнал о нарушении своего права; судебной коллегией не учтено, что ответчиком Этерле В.К. о применении исковой давности заявлено не было, что исключало отказ в иске к данному ответчику в связи с истечением срока исковой давности.
Истребованное по запросу судьи от 15 августа 2019 года дело поступило в краевой суд 26 августа 2019 года. Определением судьи от 27 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», кассационные жалобы, представления, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Ответчики Этерле В.К., Этерле М.Н. в интересах Этерле Е.К., представитель последней - Лисица Л.М. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены. Представителем Этерле М.Н. в интересах Этерле Е.К. - Лисица Л.М. поданы возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене, поскольку такие нарушения были допущены при апелляционном рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, районной суд исходил из того, что ответчики как наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, включая задолженность перед истцом по алиментам (за вычетом приходящейся на него доли наследственного имущества), исковая данность на данное требование, вытекающее из семейных отношений и основанное на вступившем в законную силу решении суда, не распространяется.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение с принятием нового об отказе в иске, указал на то, что на требования о взыскании задолженности по алиментам распространяется общий срок исковой давности, истец данный срок пропустил, поскольку обратился в суд спустя более чем 10 лет после достижения совершеннолетия и более чем 7 лет - после окончания исполнительного производства, доказательств существования объективных препятствий к своевременному предъявлению иска о взыскании задолженности не представил. Судебная коллегия пришла также к выводу о достаточности по данному делу заявления о применении исковой давности от одного из соответчиков.
Вместе с тем судебной коллегией не учтено, что требование истца о взыскании задолженности по алиментам было основано на вступившем в законную силу решении суда о присуждении таковых с наследодателя.
Таким образом, субъективное право истца на получение алиментов как предназначенных для его содержания сумм было защищено судом в установленном порядке. В такой ситуации при жизни наследодателя повторного обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа задолженности не требовалось.
В этой связи суждение судебной коллегии о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям срока исковой давности не соответствует вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, президиум полагает необходимым отметить, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в полном объеме в отсутствие апелляционной жалобы ответчика Этерле В.К., вопреки пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы Этерле М.Н., в том числе об отсутствии задолженности к моменту смерти наследодателя со ссылкой на обстоятельства исполнительного производства, не получили оценки в апелляционном определении, дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применить материальный и процессуальный законы, проверить доводы сторон и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Этерле А. К. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Председательствующий В.П. Ширнин
Справка: судья Фролова О.С.
ГСК : Секерина О.И. (предс.)
Рудь Е.П. (докл.)
Еремин В.А.
Дело передано в президиум судьей Пасынковой О.М.
