Дело № 4а-328/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «12» мая 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» на вступившие в законную силу решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года, решение судьи <адрес>вого суда от 27 сентября 2016 года об оставлении без изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1 от 15 февраля 2016 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб», юридический адрес: <адрес>, ИНН/ОГРН: ***
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>Е.Е.А., ООО «Стройснаб» ДД.ММ.ГГ в 12 часов 57 минут <адрес> допустило движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением З.И.Е., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,27 т (12,70%) без специального разрешения, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 25 апреля 2017 года).
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Стройснаб» - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 сентября 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 мая 2017 года) решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Стройснаб» - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Стройснаб» просит постановление должностного лица и судебные акты изменить в части назначения наказания, снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, оплата штрафа приведет к ликвидации общества; размер административного штрафа мог быть назначен менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т – для односкатных колес, 10 т – для двухскатных.
Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 1,27 т (12,70 %).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ****** от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, письменным объяснением З.И.Е. от ДД.ММ.ГГ, копиями протокола об административном правонарушении ***ДД.ММ.ГГ в отношении З.И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства ***, рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось *** от ДД.ММ.ГГ, копиями свидетельства № НФ 63753 от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения – «Весы автомобильные электронные портативные «ВА-20П», заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения – «Рулетка измерительная металлическая «Энкор», заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, свидетельств о регистрации транспортных средств ****** и № ***, путевого листа *** от ДД.ММ.ГГ, счета-фактуры *** от ДД.ММ.ГГ, товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось *** от ДД.ММ.ГГ, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ООО «Стройснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, не могут повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и судебных актов. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.
Указание в жалобе на то, что наказание могло быть назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таких исключительных обстоятельств по делу судьями не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что оплата штрафа приведет к ликвидации общества, материалами дела не подтверждается.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
