Дело № 4а-494/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 11 июня 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Магомедовой А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2015 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 05 марта 2015 года, которыми
Магомедова А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 февраля 2015 года индивидуальным предпринимателем Магомедовой А.А. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, 10 февраля 2015 года в 17 часов допущена реализация одной бутылки пива «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,8 %, объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>., несовершеннолетней Н., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 05 марта 2015 года Магомедова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2015 года постановление мирового судьи изменено, размер административного штрафа снижен до <данные изъяты>. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Магомедовой А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Магомедова А.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что ею принимались меры, направленные на исключение продажи пива несовершеннолетним (соответствующее условие включено в трудовой договор с продавцом, установлена вывеска о запрете продажи пива несовершеннолетним); при назначении наказания судьей не принято во внимание ее имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от ста до двухсот тысяч рублей.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Магомедовой А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в магазине, в котором ею осуществляется предпринимательская деятельность, допущена реализация одной бутылки пива «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,8 %, объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>., несовершеннолетней Н., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Указанные обстоятельства и вина Магомедовой А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.2), письменными объяснениями Магомедовой А.А., продавца К., несовершеннолетней Н., понятых П., Г. (л.д.3, 5-7, 10), рапортом инспектора ОДН ОП № 5 УМВД России по г.Барнаулу (л.д.4), протоколами изъятия ценника на пиво и бутылки пива от 10 февраля 2015 года (л.д.8-9), копией паспорта Н. (л.д.11), объяснениями Магомедовой А.А. в судебном заседании (л.д.30), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Магомедовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы об отсутствии вины Магомедовой А.А. в совершении вмененного правонарушения несостоятелен. В данном случае вина Магомедовой А.А. заключается в том, что она не обеспечила соблюдение своим работником требований Федерального закона, не осуществляла необходимый контроль за деятельностью продавца при продаже алкогольной продукции. При этом указание Магомедовой А.А. на то, что ею были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований названного Федерального закона, являлось предметом судебной оценки и обоснованно признано безосновательным, поскольку Магомедова А.А. ограничилась в указанной части исключительно заключением дополнительного соглашения к трудовому договору с продавцом, не выполнив необходимые организационно-распорядительные функции, направленные на недопущение продажи пива несовершеннолетним.
Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания судьей не принято во внимание имущественное положение Магомедовой А.А., наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, подлежит отклонению, поскольку при назначении наказания судьей районного суда учтены указанные обстоятельства, в связи с чем на основании ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Магомедовой А.А. назначено наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 05 марта 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Магомедовой А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
