Дело № 4а-1107/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 10 декабря 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - К., жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 13 октября 2015 года об изменении решения судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 июля 2015 года и постановления государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - К. от 26 мая 2015 года, которыми
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва, комбинат), юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2015 года № 16149\юл, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - К., при проведении 18 мая 2015 года мероприятий по контролю на объекте: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, II класс опасности, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва, выявлен факт неустранения нарушений, указанных в п.п.2 - 7 предписания от 13 февраля 2015 года № 37А\08п-15 должностных лиц Сибирского управления Ростехнадзора, в срок до 13 мая 2015 года, нарушения, указанного в п.8 того же предписания - в срок до 13 апреля 2015 года, а именно:
- в срок до 13 мая 2015 года не обеспечено своевременное проведение мероприятий по защите резервуаров №№ 9, 10, 14, 15, 20, 25, 26, 27, 36, 39, 41, 42, 44, 46, 47, 50, 51 хранения нефтепродуктов от коррозии (наблюдается растрескивание и отслоение защитного покрытия на опасном производственном объекте – площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), п.5.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96 (далее – Общие правила № 96), п.7.7 Правил технической эксплуатации нефтебазы, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 232 (далее - Правила технической эксплуатации нефтебазы), п.1.3, приложение № 3 к Правилам технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту, утвержденным Госкомнефтепродуктом СССР от 26 декабря 1986 года (далее - Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту) (пункт 2 предписания);
- в срок до 13 мая 2015 года не реализовано проектное решение «Система контроля загазованности» ФГУ комбинат «Труд» Росрезерва (проект ЖСКФ10.074.АТХ), чем нарушены требования ст.ст. 8, 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 6.4.1, 6.4.2 Общих правил № 96 (пункт 3 предписания);
- в срок до 13 мая 2015 года не реализованы проектные решения «Сливо-наливная эстакада. Капитальный ремонт» (проект Шифр 285R12-77-10UEH), «Установка маневровых лебедок ЛЭМ-10Э4» (проект № 60\11-09-«Труд»), чем нарушены требования ст.ст. 8, 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 4.7.17, 4.7.19, 4.7.21, 4.7.22, 6.4.1, 6.4.2 Общих правил № 96 (пункт 4 предписания);
- в срок до 13 мая 2015 года сливоналивные устройства АСН-100 на площадке автоналива на опасном производственном объекте – площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов не оборудованы устройствами, исключающими перелив цистерн, чем нарушены требования ст.ст. 8, 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 4.7.17 Общих правил № 96 (пункт 5 предписания);
- в срок до 13 мая 2015 года технические устройства, насосы 6НДВ-б № 3, 4, 5, 6 для нагнетания нефтепродуктов продуктовой насосной станции не оснащены: блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 4.1.12 Общих правил № 96 (пункт 6 предписания);
- в срок до 13 мая 2015 года на технических устройствах - резервуарах РВС № 30, 31, 35, 37, 38, 39, 41, 51, 53, 56, 57, 59 не выполнены рекомендации при проведении экспертизы промышленной безопасности, а именно: не проведена замена предохранительных клапанов типа КПС250, дыхательных клапанов ДК-250, НДКМ-250, огневых предохранителей ОП-250 (дата установки 1965-1968 г.г.); отсутствует 2-й световой люк; люки-лазы имеют условный проход Ду 500 мм; не установлены дыхательные и предохранительные клапаны на самостоятельных патрубках (технические устройства – резервуары РВС № 53, 38, 37), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.12.6.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 октября 2012 года № 584 (далее -Порядок № 584), экспертиз промышленной безопасности: рег. № 63-ТУ-00862-2012, рег. № 63-ТУ-00861-2012, рег. № 63-ТУ-01577-2011, рег. № 63-ТУ-02563-2012, рег. № 63-ТУ-01244-2011, рег. № 63-ТУ-01157-2012, рег. № 63-ТУ-02698-2010, рег. № 63-ТУ-01578-2011, рег. № 63-ТУ-01243-2011, рег. № 63-ТУ-02699-2010 (пункт 7 предписания);
- в срок до 13 апреля 2015 года не проведена экспертиза промышленной безопасности фильтров (2 шт.), аварийных емкостей V-120 куб. м, 500 куб. м, находящихся на сливоналивной ж\д эстакаде опасного производственного объекта – площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов при разработке паспортов на данные технические устройства, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.12.1 Порядка № 584 (пункт 8 предписания).
Постановлением должностного лица ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 июля 2015 года постановление должностного лица изменено, ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 октября 2015 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, из них исключено указание на нарушение комбинатом Общих правил № 96, Порядка № 584, Правил технической эксплуатации нефтебаз, Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкций по их ремонту. В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, К. просит изменить решение судьи краевого суда в части исключения из постановления и решения судьи районного суда указания на нарушение ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва Общих правил № 96, Порядка № 584, Правил технической эксплуатации нефтебаз, Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкций по их ремонту. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что площадка нефтебазы ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва относится к предприятиям нефтехимической (нефтеперерабатывающей) промышленности, в связи с чем применение вышеназванных Общих правил № 96, Порядка № 584 в отношении него является обоснованным; в силу п.п.1.2, 1.3 Правил технической эксплуатации нефтебаз таковые распространяются на действующие нефтебазы, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации нефтебаз, к которым относится и привлекаемое лицо; ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, а потому должно соблюдать Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкций по их ремонту.
В возражениях на жалобу ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва просит оставить жалобу должностного лица, вынесшего постановление, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что плановая проверка, по результатам которой выдано предписание, проведена с нарушениями ч.ч.2, 3 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), ч.ч.5, 5.1 ст.16 Федерального закона № 116-ФЗ, выразившимися в том, что ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва необоснованно включен в план проведения проверок в 2014 году; ст.ст.8, 9 Федерального закона № 116-ФЗ содержат бланкетные нормы, в связи с чем их нарушение не могло быть вменено в вину; судья краевого суда, исключив указание на нарушение нормативно-правовых актов, необоснованно сделал вывод о наличии состава вмененного правонарушения; Ростехнадзор определил площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов как опасный производственный объект нефтепродуктообеспечения, а не опасный производственный объект химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, в связи с чем вышеназванные Общие правила № 96, Порядок № 584 не обязательны к исполнению комбинатом; Правила технической эксплуатации нефтебаз не являются правилами в области промышленной безопасности, Ростехнадзор не вправе осуществлять надзор и контроль за их исполнением, а Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкций по их ремонту не устанавливают требований к опасным производственным объектам, в связи с чем за их нарушение комбинат не может быть привлечен к ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действия комбината могут быть квалифицированы лишь по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 30 ноября 2015 года вышеуказанные жалобы объединены в одно производство.
Проверив материалы дела и административный материал, изучив доводы жалоб и возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Как указано в приложении 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
В силу подп. «в» п. 12 ст. 16 Федерального закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу абз. 13, 14, 19 п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявленному в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
В соответствии с ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также судьями обеих инстанций, ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва, являющееся эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта II класса опасности, в установленный срок не были выполнены п.п.2 - 8 предписания от 13 февраля 2015 года об устранении нарушений требований промышленной безопасности, предусмотренных ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2015 года № 16149/юл, копиями акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 22 мая 2015 года № 37А/32А-15, предписания по итогам проверки контроля выполнения ранее выданного предписания Ростехнадзора от 13 февраля 2015 года № 37А/08п-15, свидетельства о регистрации опасного производственного объекта от 10 июля 2013 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод должностного лица, с которым согласились и судьи районного и краевого судов, о наличии в действиях ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о необоснованности исключения из постановления и решения судьи районного суда указания на нарушение ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва Общих правил № 96, Порядка № 584, Правил технической эксплуатации нефтебаз, Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкций по их ремонту, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, жалоба на решение судьи краевого суда в части исключения указаний на нарушения вышеприведенных нормативных правовых актов удовлетворению не подлежит, так как это приведет к ухудшению положения ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, II класс опасности. Названная площадка зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается копией свидетельства о регистрации А63-00038, выданного 10 июля 2013 года Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно Требованиям к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года №168, площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов отнесена к опасным производственным объектам нефтепродуктообеспечения. Опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств перечислены в ином разделе данных Требований.
Общие правила № 96 устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ.
Следовательно, судья краевого суда пришел к правильному выводу о том, что данный акт не распространяется на ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва.
Поскольку нормы действовавшего на дату принятия оспариваемого решения Порядка № 584 также распространяются на опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, по изложенным выше основаниям, судья краевого суда правильно исключил и указания на нарушения таковых из постановления и решения по делу.
Правила технической эксплуатации нефтебаз устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке для химических, нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих и других взрывоопасных и вредных производств и объектов (п.1.1 названных Правил, п.2.7 Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 13 января 2015 года № 5), то есть содержат требования промышленной безопасности для иных опасных производственных объектов, чем площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов.
Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту, утвержденные Госкомнефтепродуктом СССР 26 декабря 1986, не устанавливают требований к промышленной безопасности, за нарушения которых ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва было привлечено к административной ответственности.
Довод жалобы ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва о том, что плановая проверка, по результатам которой выдано предписание, проведена с нарушениями ч.ч.2, 3 ст.9 Федерального закона № 294-ФЗ, ч.ч.5, 5.1 ст.16 Федерального закона № 116-ФЗ, выразившимися в том, что комбинат необоснованно включен в план проведения проверок в 2014 году, не может быть принят во внимание. Из анализа приведенных норм права следует, что п.5.1 ст.16 Федерального закона № 116-ФЗ установлена периодичность проведения плановых проверок, которая по настоящему делу не нарушена.
Ссылка заявителя на то, что ст.ст.8, 9 Федерального закона № 116-ФЗ содержат бланкетные нормы, в связи с чем их нарушение не могло быть вменено в вину комбинату, подлежит отклонению, так как ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ содержит нормы прямого действия, которыми установлены основные требования промышленной безопасности, нарушение которых явилось основанием для выдачи предписания.
Утверждение в жалобе о том, что судья краевого суда, исключив указание на нарушение нормативно-правовых актов, необоснованно сделал вывод о наличии состава вмененного правонарушения, безосновательно, поскольку обязанность по выполнению мероприятий, указанных в предписании, напрямую вытекает из ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, тогда как неисполнение требований предписания образует состав правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 июля 2015 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 13 октября 2015 года оставить без изменения, жалобы государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - К., федерального государственного казенного учреждения комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
