Дело № 4а-1046/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 10 декабря 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Каракулова Р.В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2015 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 13 августа 2015 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Н. от 01 июня 2015 года, которым
Каракулов Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2015 года, составленному начальником отдела - лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Н., 05 мая 2015 года в 15 часов 00 минут при обследовании места лесного пожара, произошедшего 05 мая 2015 года в <адрес>, было установлено, что лесной пожар в указанном месте на площади 0,1 га произошел из-за перехода огня с полосы отвода железной дороги <адрес> на 241 км через необновленную противопожарную минерализованную полосу, отделяющую лесной участок от полосы отвода железной дороги. На необновленной противопожарной минерализованной полосе железной дороги были обнаружены порубочные остатки, сухостойная трава и другие горючие материалы. Каракулов Р.В., являясь <данные изъяты>, допустил ненадлежащее содержание земельных участков полосы отвода, а именно не произвел прокладку минерализованной полосы, отделяющей лесной участок от полосы отвода железной дороги, а также очистку полосы отвода от горючих материалов, чем нарушил п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее – Правила).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 13 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Каракулова Р.В. – без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Каракулова Р.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Каракулов Р.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, указывая на то, что аналогичные с ним должностные обязанности возложены еще на двух должностных лиц, при этом ответственность между ними не разграничена; при привлечении его к административной ответственности не принят во внимание приказ от 07 апреля 2015 года о назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности в технической полосе отвода и защитных лесонасаждениях; при вынесении обжалуемых актов не учтено то обстоятельство, что пожар возник в связи с повреждением ЛЭП; по состоянию на 05 мая 2015 года выполнить обновление противопожарной опашки не представлялось возможным вследствие высокого уровня грунтовых вод; огонь на лесную полосу перекинулся через верхушечную часть сосны, выпавшей из лесного фонда в осенне-зимний период и перекрывшей минерализованную полосу, что исключало возможность увидеть ее при осмотре полосы отвода с поезда; он не выполняет организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть не является должностным лицом; назначенное наказание несоразмерно характеру нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии с ч.4 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.27 Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2015 года в <адрес> на площади 0,1 га из-за перехода огня с полосы отвода железной дороги <адрес> на 241 км через необновленную противопожарную минерализованную полосу, отделяющую лесной участок от полосы отвода железной дороги, на которой находилась часть дерева, порубочные остатки, сухостойная трава и другие горючие материалы, произошел лесной пожар.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2015 года № 3/2015, письменным объяснением Каракулова Р.В. от 07 мая 2015 года, согласно которому по состоянию на 05 мая 2015 года на участке железной дороги <адрес> (241 км) не было произведено подновление минерализованной полосы, так как согласно графику проведения противопожарной опашки работы по линии <адрес> производятся с 12 мая 2015 года, актом обследования лесного участка от 07 мая 2015 года № 1 и приложенной к нему фототаблицей, актом о лесном пожаре от 12 мая 2015 года № 1, в котором в качестве причины возникновения лесного пожара указан переход огня от полосы отвода железной дороги, чертежом, составленным 12 мая 2015 года участковым лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству Г., на котором обозначено место пожара, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ссылка в жалобе на то, что при вынесении обжалуемых актов не учтено то обстоятельство, что пожар возник в связи с повреждением ЛЭП, несостоятельна, так как данное обстоятельство не исключает виновности Каракулова Р.В. в совершении правонарушения, выразившегося в том, что вследствие ненадлежащего содержания противопожарной минерализованной полосы пожар с полосы отвода железной дороги перекинулся на лесной массив.
По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что по состоянию на 05 мая 2015 года выполнить обновление противопожарной опашки не представлялось возможным вследствие высокого уровня грунтовых вод; огонь на лесную полосу перекинулся через верхушечную часть сосны, выпавшей из лесного фонда в осенне-зимний период и перекрывшей минерализованную полосу, что исключало возможность увидеть ее при осмотре полосы отвода с поезда.
Утверждение Каракулова Р.В. о том, что он не выполняет организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть не является должностным лицом, не принимается во внимание. Проанализировав содержание должностной инструкции от 01 февраля 2011 года, представленной в ходе производства по делу об административном правонарушении, судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что на Каракулова Р.В., наделенного рядом организационно-распорядительных функций, возложена обязанность осуществлять контроль за содержанием земельных участков полосы отвода и охранных зон, озеленением и благоустройством, борьбой с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры железных дорог, а также осуществлять проверку качества выполняемых работ по содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон (п.п.7.1, 7.10 должностной инструкции). В связи с этим, с учетом положений, содержащихся в ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Каракулов Р.В. обоснованно признан субъектом вмененного правонарушения.
Указания в жалобе на то, что при привлечении Каракулова Р.В. к административной ответственности не принят во внимание приказ от 07 апреля 2015 года о назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности в технической полосе отвода и защитных лесонасаждениях, а также на то, что аналогичные с заявителем должностные обязанности возложены еще на двух должностных лиц, не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела Каракулов Р.В. не оспаривал то обстоятельство, что он является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на участке железной дороги, в районе которого произошел пожар.
Довод жалобы о том, что назначенное заявителю наказание несоразмерно характеру нарушения, подлежит отклонению. Административное наказание назначено Каракулову Р.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией ч.4 ст.8.32 того же Кодекса. Приведенные в жалобе обстоятельства в обоснование доводов о несоразмерности административного наказания не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствуют об ошибочности изложенных в нем выводов.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайсмкого края от 13 августа 2015 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Каракулова Р.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
