Алтайский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 4а - 755/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «____» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз» Огородникова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 02 июня 2010 года и решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 07 июля 2010 года, которыми Огородников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере трехсот рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2010 года, составленному должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, конкурсный управляющий ОАО «Бурлинский рыбхоз» Огородников С.И. в нарушение требований налогового законодательства (п. 1 ст. 285, п. 4 ст. 289 НК РФ) несвоевременно представил декларацию по налогу на прибыль за 2009 год, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Огородников С.И. признан виновным по ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Огородников С.И. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, так как лицом, ответственным за своевременную подачу налоговой отчетности выступает главный бухгалтер, с которым он заключил трудовой договор.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Налоговым кодексом РФ (ст. 23) установлен исчерпывающий перечень обязанностей налогоплательщиков. Указанной статьей предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Конкретные сроки представления декларации, а также обязанность ее подачи определяются отдельно по каждому налогу.
Так, налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст.289 НК РФ).
Нарушение установленных сроков представления декларации составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика.
Несвоевременное представление Огородниковым С.И. в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2009 год подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2010 года (л.д. 1-2), уведомлением № 11-46/1151 от 22 апреля 2010 года (л.д. 5), копией налоговой декларации с отметкой о дате ее подачи 31 марта 2010 года (л.д. 7), письмом Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю от 04 мая 2010 года № 11-46/ДСП (л.д. 9-10).
Не отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и сам правонарушитель при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде второй инстанции, указывая лишь на то, что, по его мнению, совершенное им правонарушение является малозначительным, так как срок подачи декларации нарушен на 3 дня.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Огородникова С.И. состава вменяемого правонарушения, не усмотрев при этом оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Утверждение заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения со ссылкой на трудовой договор, заключенный с главным бухгалтером, о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствует и не может повлечь их отмену.
Действительно, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 отмечается, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Вместе с тем при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях на наличие главного бухгалтера, с которым заключен трудовой договор, возлагающий на последнего обязанность по своевременной сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, Огородников С.И. не ссылался, такая версия выдвинута им только в жалобе на уже вступившие в законную силу судебные акты. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции им не представлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 02 июня 2010 года и решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 07 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз» Огородникова С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун
