П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области
Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- адвоката АК № г. Ахтубинска МРКА Лосевой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, в открытом судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении за № 5-880/2021 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, 24 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 30 ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к незаконной трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве «овощевода», без патента из УВМ УМВД России по <адрес> на данный вид деятельности, по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км. По направлению на восток от <адрес>, с кадастровым номером 30:01:140202:16, чем нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О праововм положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В связи с тем, что ИП <данные изъяты> ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП <данные изъяты> ФИО1 адвокат Лосева Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании указала, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не признает, ввиду того, что ФИО1 не привлекал к трудовой деятельности ФИО2, ему не звонила ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он не был на поле, находился в <адрес>. У ФИО1 имеется в аренде земельный участок площадью 48,173 га, из которых 1 га он сдает в субаренду ФИО4 и 2 га сдает в субаренду ФИО5 Последний на земельном участке выращивает лук, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор лука с помощью привлеченных работников. ФИО5 привлекал ФИО2 по гражданско-правовому договору на выполнение разовых работ с оплатой по окончании, в связи, с чем не требовал никаких документов. ФИО2 получила патент ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 присутствовал на поле, однако его не ознакомили с правами и обязанностями лица, проверяемого объекта. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях последнего.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Вина главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 30 ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП <данные изъяты> ФИО1; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой последний зарегистрирован в качестве КФХ с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности выращивание бахчевых культур, один из дополнительных видов деятельности – выращивание овощей; рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате мониторинга миграционной ситуации на территории <адрес> возникли основания полагать, что по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, кадастровый № пребывают и осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане с нарушением миграционного законодательства, распоряжением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес> примерно в 3 км по направлению на восток от <адрес>, кадастровый номер земельного участка 30:01:140202:16, листом ознакомления с правами и обязанностями представителя проверяемого объекта от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ места осуществления трудовой деятельности ИГ и ЛБГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> примерно в 3 км по направлению на восток от <адрес>, кадастровый номер земельного участка 30:01:140202:16 установлены трое граждан Республики Узбекистан, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявших незаконную трудовую деятельность в качестве овощеводов (сбор лука) без патентов на работу, выдаваемых УВМ УМВД России по <адрес>, в отношении указанных граждан составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проведении внеплановой выездной проверки на основание распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 3 км по направлению на восток от <адрес>, который весной 2021 года он переда в аренду ФИО1 сроком на 5 лет, договор был зарегистрирован в МФЦ, Глава КФХ ФИО1 на этом участке выращивает бахчевую продукцию, лук и томаты, ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке производился сбор лука гражданами РФ и иностранными гражданами; договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО1, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 30:01:140202:16 общей площадью 481783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя (собственника земельного участка) при условии его уведомления, договор заключен сроком на 5 лет; объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на одном из земельных участков <адрес> она познакомилась с фермером по имени Саша, дала его номер телефона <***>, просила позвонить, выяснить есть ли работа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она позвонила А., тот пояснил, что ему нужны работники для сбора лука, оплата 40 рублей за один собранный мешок лука, после знакомый Руслан отвез граждан Республики Узбекистан, в том числе, ФИО7, ФИО2, на земельный участок по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, и они приступили к работе по уборке лука; объяснением ФИО8, из которого следует, что он знаком с ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему, что необходимо ДД.ММ.ГГГГ отвезти шесть граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО2, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, для сбора лука, что он и сделал; объяснением ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, а именно сбор лука по 40 рублей за мешок, всего работали около 30 человек, в том числе шесть иностранных граждан, среди которых была ФИО2, заработную плату им выдавал ФИО1; объяснением ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он собирал лук по 40 рублей за мешок на поле по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, всего работало около 30 человек, в том числе шесть граждан Республики Узбекистан, заработную плату выдавал ФИО1; объяснениями ФИО11, ФИО12 и ФИО2, из которых следует, что они являются гражданами Республики Узбекистан, им предложили работу по сбору лука, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине под управлением ФИО8 их отвезли на поле, расположенное по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, работодатель ФИО1 обещал платить 40 рублей за один собранный мешок лука, патент на работу они не получали; паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому последней был назначен административный штраф в сумме 2000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, осуществляла незаконную трудовую деятельность в качестве овощевода без патента; объяснением ФИО5, из которого следует, что его сын ФИО1 является главой КФХ, в целях осуществления предпринимательской деятельности в 2021 году он взял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, где посадил арбузы, томаты и лук, ДД.ММ.ГГГГ сын нанял для сбора лука работников, в том числе, иностранных граждан, и попросил присмотреть за их работой, никакого отношения он (ФИО5) к этому земельному участку не имеет, земельные участки он не арендует и не пользуется ими.
Из объяснений ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ с ДД.ММ.ГГГГ, занимается выращиванием бахчевых культур, овощей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, с кадастровым номером 30:01:140202:16, где выращивает лук, арбузы и томаты. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор субаренды указного земельного участка с отцом ФИО5, и они осуществляют трудовую деятельность вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ начался сбор лука, отец привлек к трудовой деятельности в качестве овощеводов около 30 человек, шесть из которых являются гражданами Республики Узбекистан, были ли у последних патенты на работу он не знает, за работу они получали 40 рублей за один собранный мешок лука.
В последующем ФИО5 пояснил, что земельный участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся сбор лука, находится у него в субаренде, он привлекал к работам по сбору лука иностранных граждан.
ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного земельного участка ФИО6 дал письменное согласие ФИО1 на сдачу этого земельного участка в субаренду третьим лицам.
Из договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, следует, что предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 30:01:140202:16, площадью 3га, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в журнале регистрации договоров 2021 года ИП ГКФХ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4-о. был заключен договор субаренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 30:01:140202:16, площадью 1га, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>, срок действия договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлений собственника спорного земельного участка от ФИО1 о передаче части этого земельного участка в субаренду ФИО5 и ФИО4-о. материалы дела не содержат.
Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ используемая ФИО1 посевная площадь под урожай составляет 44га.
Действия главы КФХ ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве овощевода для сбора урожая лука при отсутствии у последней патента на работу, выданного УВМ УМВД России по <адрес>, на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:01:140202:16, расположенном по адресу: <адрес> примерно в 3 км по направлению на восток от <адрес>, площадью 481783 га, арендуемом ФИО1 для выращивания сельскохозяйственных культур на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Лосевой Е.А., а также ФИО1 и свидетеля ФИО5 о том, что в действиях ИП ФИО13 КФХ ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не привлекал к трудовой деятельности для сбора лука на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> примерно в 3 км по направлению на восток от <адрес>, с кадастровым номером 30:01:140202:16, гражданку Республики Узбекистан ФИО2, не имеющую патента на работу, указанная иностранная гражданка была привлечена к трудовой деятельности ФИО5, в субаренде у которого находится часть спорного земельного участка, где выращивался лук, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было на спорном земельном участке, находился в <адрес>, равно ему не звонила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по поводу ФИО2, не могут быть приняты судом.
Судом установлено, что на основании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 в субаренду часть спорного земельного участка площадью 3га. ФИО1 и свидетель ФИО5 утверждали, что именно на этом земельном участке ФИО5 выращивал лук и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор лука с привлечением граждан Республики Узбекистан. Документов, свидетельствующих о том, что именно на 3 га спорного земельного участка, находящихся в субаренде у ФИО5, последний выращивал лук, который ДД.ММ.ГГГГ собирали иностранные граждане. в том числе ФИО2 материалы дела не содержат. Свидетель ФИО3 указала, что созванивались с фермером по имени А., которому требовались работники для сбора лука по 40 рублей за один мешок, при этом распечатка входящих и исходящих звонков на мобильный телефон, представленная защитником, не содержит сведений о номере абонента, в результате ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО8 отвез на поле к фермеру А. шесть граждан Республики Узбекистан, среди которых была ФИО2, что подтвердил свидетель ФИО8, доставивший ДД.ММ.ГГГГ шесть иностранных граждан на поле, находящееся по адресу: <адрес> примерно в 3,0 км по направлению на восток от <адрес>. Свидетели ФИО9 и ФИО10, которые ДД.ММ.ГГГГ работали на поле по указанному адресу, собирали лук, указали, что на поле работали граждане Республики Узбекистан, в том числе ФИО2, заработную плату им выплачивал ФИО1 Из объяснений граждан Республики Узбекистан ФИО11 ФИО12, ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли сбор лука на поле по указанному адресу, работодателем выступал ФИО1, обещал оплатить 40 рублей за собранный мешок лука.
Доводы защитника ФИО1 Лосевой Е.А. о том, что ФИО5, как субарендатор спорного земельного участка не был ознакомлен с листом ознакомления с правами и обязанностями представителя проверяемого объекта, не могут быть приняты судом, поскольку в ходе проверки ФИО5 указал, что к трудовой деятельности по сбору лука иностранных граждан привлекал его сын ФИО1, который является арендатором спорного земельного участка, какого либо отношения к этому земельному участку он не имеет.
Согласно примечанию к главе 18 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности по главе 18 КоАП России впервые.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при отсутствии причинения действиями ФИО1 по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 меру наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 18.15 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и наказание назначить в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Постановление изготовлено на компьютере.
Судья: Новак Л.А.
