УИД: 23RS0№-03
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<адрес> 03 октября 2023 года
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., рассмотрев в помещении Адлерского районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио 1,
УСТАНОВИЛА:
В Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края из Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы поступил материал об административном правонарушении в отношении фио 1.
Согласно представленным материалам дела установлено что, ДД.ММ.ГГГГ г. на линию № 15 совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля грузового автотранспорта, следующего из Российской Федерации в Республику Абхазия таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни прибыл грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляющий автомобильную перевозку, под управлением фио 2 В грузовом отсеке, указанного транспортного средства, на основании договора международной перевозки ДД.ММ.ГГГГ г., находились продукты питания, принадлежащие гражданину фио 1. В ходе устного опроса фио 1 заявил, что иные товары, подлежащие декларированию, кроме задекларированных продуктов питания, отсутствуют. Таможенную декларацию (заявление) в отношении перемещаемых мешков с древесным углём в таможенный орган фио 1 не подавал.
По результатам таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (акт таможенного осмотра №) в рамках профиля риска № в грузовом отделении автомобиля была обнаружена неоднородная зона с повышенным уровнем поглощения рентгеновского излучения, конструктивно не относящаяся к конструкции данного транспортного средства и отличающаяся по своим физическим признакам от задекларированных.
По результатам проведённого должностными лицами таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни таможенного досмотра товаров, перемещаемых в указанном автомобиле (акт таможенного досмотра №№,10309240/050623/100195), было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства вместе с задекларированными продуктами питания, находятся бумажные мешки с древесным углём, с заводской типографской маркировкой «древесный уголь для грилей и мангалов 3 кг+/- 10%», с информацией о технике безопасности и способе использования», в общем количестве 40 бумажных мешков, весом брутто 109,5 кг.
Гражданин фио 1 сообщил, что обнаруженный в ходе таможенного досмотра уголь в количестве 40 бумажных мешков принадлежит ему и перемещался им с целью использования в личных целях на территории Республики Абхазия.
Главой 37 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования.
В соответствии с п. 4 ст. 256 главы 37 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Евразийского экономического союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза этим физическим лицом или в его адрес.
Количественные характеристики критериев и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Таким образом, установлено, что ввезенный товар не относится к товарам для личного пользования и положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются.
При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.
Однако, в нарушение требований действующего таможенного законодательства Евразийского Экономического Союза, фио 1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
По данному факту старшим инспектором ОТО и ТК таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни фио 3ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина фио 1 возбуждено дело об АП № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения по данному делу (бумажные мешки с древесным углём, с заводской типографской маркировкой «древесный уголь для грилей и мангалов 3 кг+/- 10%», общим количеством 40 мешков, весом брутто 109,5 кг.), изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение в КХВД т/п МАПП Адлер, по адресу: <адрес>
Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении фио 1 пояснил, что он проживает по указанному им адресу. Недвижимости и банковских счетов в Республике Абхазия и Российской Федерации не имеет. Самозанятый, как физическое лицо занимается перевозкой и продажей продуктов питания в Республике Абхазия, которые закупает на территории Российской Федерации, для жителей своего села. Закупая очередной раз, необходимые продукты питания со склада в г. Сочи, при загрузке нанятого транспортного средства, для себя лично фио 1 приобрёл по выгодной цене древесный уголь, для приготовления шашлыков. Водителя транспортного средства фио 1 знает давно, попросил его на безвозмездной основе, дополнительно перевезти в транспортном средстве помимо продуктов питания на основании договора перевозки, купленный им уголь для личного пользования, так как в машине ещё оставалось немного свободного места. фио 1 пояснил водителю транспортного средства, что данный уголь, фио 1 купил для личного пользования, и уверил его, так как фио 1 сам был уверен, что документы для его перевозки оформлять не требуется. При пересечении ДД.ММ.ГГГГ г. таможенной границы в пункте пропуска МАПП Адлер, фио 1 были поданы соответствующие документы на продукты питания. Так как фио 1 посчитал, что уголь, который он купил, предназначается для использования в личных целях, то соответствующие документы на него не оформлял и в таможенные органы Российской Федерации не подавал. Читать информацию, расположенную на информационном стенде у въезда на линию таможенного контроля, фио 1 не стал. К сотрудникам таможни за разъяснением правил перемещения товаров для личного пользования через границу не обращался. Для осуществления таможенного контроля фио 1 направили для осмотра инспекционно - досмотровым комплексом, где в результате его применения помимо продуктов питания, на которые он подал документы, был обнаружен находящийся в автомашине древесный уголь в мешках. Инспектор таможни провёл таможенный досмотр автомашины, где обнаружил 40 мешков древесного угля. Далее инспектор таможенной службы изъял по протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженные мешки с древесным углём. Инспектор таможни пояснил фио 1 что мешки с древесным углём в таком количестве, не относятся к товарам для личного пользования и их необходимо декларировать, и что фио 1 тем самым совершил административное правонарушение. О том, что древесный уголь в мешках необходимо декларировать фио 1 не знал. Нарушение с его стороны произошло не умышленно, а из-за незнания им правил перемещения таких товаров через границу. Свою вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, фио 1 признал, в содеянном раскаялся.
Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве свидетеля старший инспектор ОТО и ТК таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни фио 3 по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на линию № 15 совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля грузового автотранспорта, следующего из Российской Федерации в Республику Абхазия таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни прибыл грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляющий автомобильную перевозку, под управлением фио 2 В грузовом отсеке, указанного транспортного средства, на основании договора международной перевозки ДД.ММ.ГГГГ г., находились продукты питания, принадлежащие гражданину фио 1. В ходе устного опроса фио 1 заявил, что иные товары, подлежащие декларированию, кроме задекларированных продуктов питания, отсутствуют. Таможенную декларацию (заявление) в отношении перемещаемых мешков с древесным углём в таможенный орган фио 1 не подавал. По результатам таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (акт таможенного осмотра № в рамках профиля риска № в грузовом отделении автомобиля была обнаружена неоднородная зона с повышенным уровнем поглощения рентгеновского излучения, конструктивно не относящаяся к конструкции данного транспортного средства и отличающаяся по своим физическим признакам от задекларированных. По результатам проведённого должностными лицами таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни таможенного досмотра товаров, перемещаемых в указанном автомобиле (акт таможенного досмотра №, №,№
Таможенный досмотр № был окончен фио 3. В результате, было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства вместе с задекларированными продуктами питания, находятся бумажные мешки с древесным углём, с заводской типографской маркировкой «древесный уголь для грилей и мангалов 3 кг+/- 10%», с информацией о технике безопасности и способе использования», в общем количестве 40 бумажных мешков, весом брутто 109,5 кг. Гражданин фио 1 сообщил, что обнаруженный в ходе таможенного досмотра уголь в количестве 40 бумажных мешков принадлежит ему и перемещался им с целью использования в личных целях на территории Республики Абхазия. Обнаруженный товар был изъят, упакован и опечатан бумажным ярлыком с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттисками печати «Таможенный пост МАПП Адлер». По данному факту фио 1 пояснил, что не знал о том, что такого рода товары необходимо декларировать в письменном виде, правонарушение с его слов он совершил неумышленно, вину фио 1 признал в содеянном раскаялся. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года фио 3 в отношении фио 1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
В ходе проведения административного расследования с целью определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ (г. Ростов – на – Дону).
Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара «бумажный мешок с древесным углем, с заводской типографской маркировкой «древесный уголь для грилей и мангалов 3 кг +/- 10 %», с информацией о технике безопасности и способе использования» в количестве - 40 шт., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составила 4466,80 руб.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные правоотношения в области таможенного дела, возникающие в связи с наличием обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием, выразившимся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС, то есть в нарушении ст. 104 ТК ЕАЭС.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, осуществившее перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежащих таможенному декларированию. В данном случае таким лицом является гражданин фио 1
Из пояснений гражданина фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе проведения административного расследования, следует, что обстоятельств, в силу которых он был бы лишен возможности заблаговременно ознакомиться с актами таможенного законодательства ЕАЭС, информирование о которых, осуществляется в соответствии со ст. 3 ТК ЕАЭС, либо (до прохождения таможенного контроля) ознакомиться с информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, изложенной на информационных стендах, расположенных перед въездом на линию таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни, а также обратиться в таможенный орган за консультацией о порядке перемещения и таможенного декларирования товаров, не имелось.
фио 1 не предпринял надлежащих мер, направленных на декларирование по установленной форме товара (бумажные мешки с древесным углём, с заводской типографской маркировкой «древесный уголь для грилей и мангалов 3 кг+/- 10%», общим количеством 40 мешков, весом брутто 109,5 кг.) хотя у него имелась правовая и реальная возможность их предпринять, что образует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вступая в соответствующие правоотношения, гражданин фио 1 должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Факты, свидетельствующие об отсутствии у гражданина фио 1 возможности соблюдения требований таможенного законодательства о декларировании по установленной форме товара (бумажные мешки с древесным углём, с заводской типографской маркировкой «древесный уголь для грилей и мангалов 3 кг+/- 10%», общим количеством 40 мешков, весом брутто 109,5 кг.) в ходе осуществления административного производства не установлены.
Вина фио 1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается следующими доказательствами: Определением о возбуждении ДАП № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
Актами таможенного досмотра №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; Протоколом опроса фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; Протоколом опроса свидетеля фио 3 от ДД.ММ.ГГГГ; Заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела в совокупности.
Согласно базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» гражданин фио 1 к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 16.2 КоАП РФ ранее не привлекался.
Представитель Федеральной таможенной службы МАПП Адлер в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке. В суд направил телефонограмму в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи со служебной занятостью.
фио 1 на рассмотрение дела в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения в области таможенного дела установлен.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина фио 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами.
Материалы об административном правонарушении в отношении фио 1 составлены в соответствии с требованиями к ней предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрение дела судом.
фио 1 должен был выполнить возложенную на него таможенным законодательством обязанность по декларированию по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию, однако указанным лицом не были предприняты все необходимые меры по выполнению данной обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, она должна была знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, полностью доказана, подтверждается материалами дела.
При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновного, ее семейное, имущественное положение.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судом установлено – признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При назначении наказания суд считает возможным за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ПОСТАНОВИЛА:
фио 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г. хранящихся в Таможенном посту МАПП Адлер по адресу: <адрес>
Предметы административного правонарушения, согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу – обратить в собственность государства.
Исполнение постановления суда в части конфискации предметов административного правонарушения – поручить таможенному органу, осуществившему изъятие указанных вещей, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех суток со дня вынесения данного постановления.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья М.Ю. Вострякова
