Дело №2-299/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Фаленки 17 декабря 2015 года
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Добреля Л.В., при секретаре Кратюк Е.И., с участием представителя истца Министерства лесного хозяйства Кировской области Т. действующего на основании доверенности, представителей ответчика СПК: председателя Л. представившего удостоверение №, третьего лица З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области в лице лесного отдела Зуевского лесничества к СПК о взыскании ущерба, причиненного лесах вследствие нарушения лесного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство лесного хозяйства Кировской области в лице лесного отдела Зуевского лесничества обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указало, что в период 2014 года ответчиком производилась заготовка древесины согласно договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от <данные изъяты>, на основании лесной декларации от 22.12.2013 в квартале <данные изъяты> выборочная рубка лесных насаждений интенсивностью 20%, выбираемый запас по декларации 298 куб.м., в том числе породы сосна 0 куб.м., породы ель 119 куб.м., породы береза 120 куб.м., породы осина 59 куб.м, защитные леса. В ходе проведенного рейда с сотрудниками полиции по местам заготовки древесины 07.09.2015 была осмотрена, в том числе лесосека <данные изъяты>. При осмотре данной лесосеки Фаленского сельского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. В лесной декларации от 22.12.2013 задекларирована заготовка древесины на данной лесосеке, включающая в себя следующие породы: сосна 0 куб.м., породы ель 119 куб.м., породы береза 120 куб.м., породы осина 59 куб.м. Общий объем, разрешенной к заготовке древесины - 298 куб.м. По результатам сплошного перечета пней на лесосеке установлено, что фактически вырублено ликвидной древесины по породам: сосна - 79 куб.м., ель - 62 куб.м., береза - 53 куб.м., осина 29 куб.м. Итого вырублено 223 куб.м. Таким образом объем незаконно вырубленной ( не задекларированной) древесины по породам составляет: сосна – 79 куб.м. По договору аренды от <данные изъяты> п. 11 «л» арендатор обеспечивает борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Таким образом, ответчик несет ответственность за совершенную незаконную рубку лесных насаждений. На основании акта о лесонарушении № 13 от 04.09.2015 и справки причиненного ущерба в результате незаконной рубки было вырублено сырорастущей древесины породы сосна - 79 куб.м. На основании расчета, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 п. 1 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и п.п. 1 п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» министерству лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в результате незаконной рубки в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей ущерба, причиненного лесному фонду.
В судебном заседании представители ответчика СПК – председатель колхоза Л. ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью судам общей юрисдикции. Рассматриваемый спор является спором о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору аренды участка лесного фонда <данные изъяты>, которое, по мнению истца, выразилось в незаконной рубке лесных насаждений на арендуемом участке. Истец в обоснование своих требований указывает на применение мер ответственности к ответчику в силу условий договора аренды лесного участка. Исковые требования заявлены Министерством лесного хозяйства Кировской области как стороной договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности <данные изъяты>. Исковые требования вытекают из предпринимательской деятельности в сфере заготовки древесины и пользования участком лесного фонда. Согласно п. 4 договора аренды <данные изъяты> лесной участок был предоставлен арендатору с целью заготовки древесины. Участниками спора являются юридические лица. Споры, носящие экономический характер, вытекающие из предпринимательских договоров в силу положений ст. 27 АПК РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов. Учитывая субъектный состав и экономический характер отношений между сторонами спора, указанная категория споров подлежит рассмотрению арбитражным судом. Просит производство по делу прекратить.
Представитель истца Т. возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу. Считает, что ущерб лесному фонду ответчиком причинен в результате незаконной рубки, были допущены нарушения требований лесного законодательства, поэтому иск в районный суд предъявлен правомерно.
Третье лицо З. в судебном заседании также считает, что иск министерства лесного хозяйства Кировской области к СПК о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, и производство по делу подлежит прекращению.
Представитель третьего лица – ООО в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле по вопросу подведомственности спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Министерство лесного хозяйства Кировской области в лице лесного отдела Зуевского лесничества обратилось в суд с исковыми требованиями к СПК о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в лесосеке <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ссылаясь на наличие заключенного с ответчиком договора аренды участков лесного фонда, переданных для использования в целях заготовки древесины.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.
При этом ч. 1 ст. 78 данного Закона предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как экологического, так и гражданского права.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» содержатся положения в отношении споров, возникающих из экологических правоотношений, и не изменяются правила подведомственности споров арбитражному суду, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области в лице лесного отдела Зуевского лесничества к СПК о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Зуевский районный Кировской области.
Председательствующий Л.В. Добреля
