НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область) от 20.04.2022 № А-873/2022

73RS0-52

Дело а-873/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 20 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краева О.А. к УФНС России по Ульяновской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Краев О.А. обратился в суд с административным иском к УФНС России по Ульяновской области об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что МИФНС №2 по Ульяновской области ему был насчитан транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> VIN , 2016 года, в размере 73667 руб. с учетом коэффициента «налога на роскошь», с чем он не согласен.

Выставлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ по оплате данного налога за 2020 год.

Полагает, что при расчете налога административный ответчик не учел, что автомобиль был приобретен за 2750000 руб., а продан за 2500000 руб., а возраст автомобиля превысил 3 года.

На основании изложенного просит отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от административного истца Краева О.А. поступило заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области Обрезков С.В. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу ввиду отказа от административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением административного истца об отказе от административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от административного иска Краева О.А..

Производство по административному делу по административному иску Краева О.А. к УФНС России по Ульяновской области об оспаривании решения прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-873/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.