Мировой судья судебного участка
№6 Железнодорожного судебного района
г. Симферополь Заевская Н.В.
Дело № 11-113/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» ноября 2018 года город Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Якименко Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городской округ г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Якименко Татьяны Петровны к Якименко Александру Анатольевичу, третье лицо – ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, о взыскании неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городской округ Симферополь Республики Крым от 19 сентября 2018 года исковые требования Якименко А.А. удовлетворены частично, с Якименко А.А. в пользу Якименко Т.П. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с июня 2015 года по декабрь 2017 год в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вышеуказанным решением, Якименко А.А. подана апелляционная жалоба.
Прихожу к выводу о возвращении материалов гражданского дела в суд мировой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ, исходя из следующего.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городской округ Симферополь Республики Крым от 19 сентября 2018 года исковые требования Якименко А.А. удовлетворены частично, с Якименко А.А. в пользу Якименко Т.П. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с июня 2015 года по декабрь 2017 год в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>
Указанное решение суда состоит из резолютивной части.
В материалах дела отсутствует мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городской округ Симферополь Республики Крым от 19.09.2018 года.
Из материалов дела усматривается, что заявление Якименко А.А. о составлении мотивированное решения суда мировым судом было возвращено заявителю в связи с пропуском срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
В силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).
Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
Таким образом, мировой судья при поступлении апелляционной жалобы на принятое 19 сентября 2018 года в порядке части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение, должен был составить мотивированное судебное постановление.
Рассмотрение же апелляционной жалобы на решение суда, состоящее исключительно из резолютивной части, целям и задачам апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будет соответствовать, что может повлечь за собой нарушение прав, обратившегося с апелляционной жалобой лица, на судебную защиту.
Учитывая изложенное, материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд мировой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,325 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить гражданское дело по иску Якименко Татьяны Петровны к Якименко Александру Анатольевичу, третье лицо – ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, о взыскании неустойки по алиментам мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городской округ г. Симферополя Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ.
Судья М.В. Колоцей
