Дело (УИД) 57RS0024-01-2021-002954-66
Производство № 2-29/2022 (2-1211/2021)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии и взыскании страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО5) об установлении периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии и взыскании страховых взносов
В обоснование исковых требований указал, что начиная с -- руб и по настоящее время, на основании трудовых договоров ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика в различных организациях и у индивидуальных предпринимателей. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществлял трудовую деятельность по профессии газоэлектросварщика 5-го разряда у ИП ФИО2 Профессия ФИО1 газоэлектросварщик отнесена к профессии с тяжелыми условиями труда, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. В соответствии с трудовой книжкой общий трудовой (страховой) стаж ФИО1 превышает ДД.ММ.ГГГГ года, а срок работы по профессии газоэлектросварщика, то есть по профессии с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, превышает ДД.ММ.ГГГГ лет. Поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО1 исполняется 55 лет, в целях подготовки к обращению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 в Управление ПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить информацию о страховом стаже, необходимом для назначения пенсии, а также о величине индивидуального пенсионного коэффициента. Исходя из сведений, представленных ГУ ПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное), у ФИО1 отсутствуют основания для обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в связи отсутствием достаточного стажа работы по профессии с тяжелыми условиями труда, а именно по профессии газоэлектросварщика. Вместе с тем, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1, как уже было указано выше, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельности по профессии газоэлектросварщика 5-го разряда у индивидуального предпринимателя ФИО2. ФИО1 выполнял трудовую функцию по профессии газоэлектросварщика на условиях полного рабочего дня (40-часовая рабочая неделя) и полной занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах. Таким образом, у ФИО1 имеется стаж работы с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Установление периода выполнения ФИО1 работы по профессии газоэлектросварщика (электрогазосварщика) у ИП ФИО2 будет являться основанием для возникновения у него права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Из полученной ФИО1 от УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) информации следует, что работодателем Истца индивидуальным предпринимателем ФИО2 необходимые сведения в УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) не передавались. В настоящее время трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Из письма УправленияПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата дополнительных страховых взносов ИП ФИО2 за работника ФИО1, занятого по профессии газоэлектросварщика, не производилась. Таким образом, неуплата ИП ФИО2 за работника ФИО1 дополнительных взносов препятствует обращению истца в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, что нарушает права ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии. ИП ФИО2 специальная оценка условий труда работника ФИО1 не проводилась, в связи с чем уплата дополнительных страховых взносов за работника ФИО1 должна была осуществляться в соответствии с действующим законодательством. Исходя из полученного ФИО1 дохода и установленных дополнительных тарифов страховых взносов, общий размер дополнительных страховых взносов, которые ИП ФИО2 должен был перечислить в Пенсионный фонд РФ за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб руб. в связи с изложенным, просил установить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом выполнения ФИО1 работы по профессии газооэлектросварщик у ИП ФИО2; обязать ИП ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести уплату в -- руб в <адрес> и <адрес> (межрайонное) страховых взносов по дополнительным тарифам за работника ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений, просил установить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодами выполнения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения работы по профессии газоэлектросварщик (код -- руб) у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН -- руб ОГРНИП №), дающим право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН -- руб, ОГРНИП №) в срок не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести уплату в -- руб России по <адрес> страховых взносов по дополнительным тарифам за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 275,00 руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, и его представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУ - -- руб по <адрес>ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ-- руб в городе Орле и <адрес> (межрайонное) было принято решение о проведении документальной проверки страхователя ИП ФИО2 с целью проверки факта работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а также предоставления необходимых документов: о профиле, статусе, структуре организации: свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРИП, ОКВЭД, штатные расписания; о подтверждении ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии: лицевые счета, расчетно-платежные ведомости, табеля учета рабочего времени; технические и другие документы, подтверждающие наличие оборудования, аппаратуры и т.п., а также процесс выполнения работ: должностная инструкция, трудовой договор, карта аттестации рабочего места, карта специальной оценки по условиям труда, паспорт на сварочный аппарат, документы на закупку и списание электродов, наряды на выполнение работ и другие документы, подтверждающие работу, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии. Согласно проверки, проведенной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и <адрес>(межрайонное) было установлено, что ФИО1 действительно работал электрогазосварщиком в период с -- руб гг., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, однако предъявить документы, подтверждающие ежедневную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии и технические документы, подтверждающие наличие оборудования, аппаратов и т. п. не представляется возможным по причине того, что документы не сохранились. Согласно абзаца 2, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими (муниципальными) органами(к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показателями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №-ФЭ). Таким образом, право на включение периода работы в качестве электрогазосварщика по списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. истец не имеет.
Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, учитывая, что истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по вторичному вызову, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Согласно п.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии и взыскании страховых взносов, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Перепелица
