Железнодорожный районный суд г. Новосибирска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1691/11
Определение
09 августа 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,
При секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой Л. Б., Зориной Н. В., Долгинова Б. Н. к ТСЖ «Андреевское» о признании недействительным заключение трудового договора с сантехником ТСЖ «Андреевское»,
установил:
Каримова Л.Б., Зорина Н.В., Долгинов Б.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Андреевское». Истцы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела. При этом истцы не представили доказательства, свидетельствующие об уважительности причин их неявки; о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика ТСЖ «Андреевское в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.7 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд разъясняет истцам также положение ч. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление Каримовой Л. Б., Зориной Н. В., Долгинова Б. Н. оставить без рассмотрения.
Судья Т.А. Михайлова
