Дело №12-40/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче жалобы по подведомственности
11 февраля 2014 года <...>, каб. 410
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном жалобу директора ЗАО «Алтайкровля» ФИО1 на постановление начальника отдела по правовым вопросам №1 Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ЗАО «Алтайкровля» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края поступила вышеуказанная жалоба, в которой ФИО1 просит вынесенное по административному делу постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ЗАО «Алтайкровля» по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям, полагал, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения административного органа, который рассмотрел дело, т.е. в Железнодорожном районном суде г. Барнаула.
Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Под местом рассмотрения дела об административном правонарушении в силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается место его совершения.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого было вынесено постановление о назначении административного наказания.
Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03.12.2003, 24.12.2003 (вопрос №36), а также в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из материалов административного дела усматривается, что ЗАО «Алтайкровля» допустило нарушения законодательства о труде и охране труда, а именно: несвоевременно выплатило работнику ФИО3 заработную плату, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем местом совершения правонарушения является место невыплаты заработной платы - место нахождения юридического лица: <адрес>.
Данная территория отнесена к г. Новоалтайску Алтайского края.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение настоящей жалобы подведомственно судье Новоалтайского городского суда Алтайского края.
Доводы ФИО2 о том, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения административного органа, который рассмотрел дело, т.е. в Железнодорожном районном суде г. Барнаула, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Руководствуясь статьями 29.5, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
направить жалобу директора ЗАО «Алтайкровля» ФИО1 на постановление начальника отдела по правовым вопросам №1 Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № которым ЗАО «Алтайкровля» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности судье Новоалтайского городского суда Алтайского края.
Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Р.В. Тагильцев
