ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2016 года <адрес>
Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:
председательствующего судьи Дауркина И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательства материалы-административного дела №а-703/16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Огре (далее-налоговая инспекция) к ХайдаевуЮпиЮнидовичув взыскании в порядке упрощённого производства задолженности по транспортному налогу,
установил:
Определением судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Заводской районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по подсудности передан материал административного искового заявления данной налоговой инспекции, которая, указывая в качестве административного ответчика ФИО2, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 и взыскать с ФИО1 в порядке упрощённого производства сумму задолженности в размере 12866, 91 руб., мотивируя тем, что ФИО2 ИНН 862100052084, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Огре. На ДД.ММ.ГГГГ по данным карточки расчетов с бюджетом за ФИО2 числится задолженность прошлых лет, образовавшаяся 2005 году в результате неуплаты налогоплательщиком сумм налога в ПФ РФ. В связи с отсутствием добровольной уплаты ФИО2 налогов, пени и штрафов в установленный срок налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ, выставлены следующие требования об уплате налогов, пени и штрафов:
- от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму налога – 5294,0 руб., пени – 5402,65 руб.,
- от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму налога – 547,50 руб., пени – 454,78 руб.,
- от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму налога – 547,50 руб., пени – 322,29 руб.
Общая сумма задолженности по налогам, пени и штрафам, указанных в требованиях об их уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9414,80 руб., с учетом взысканных с налогоплательщика сумму, в том числе: недоимка, пени и штрафы по взносам в ПФ РФ налог – 2825,0 руб., пени – 6306,80 руб., штраф – 283,0 руб..
Одновременно изложено, что в связи с истечением срока хранения документов в налоговом органе и уничтожением их по акту, уведомления, списки почтовых отправлений, подтверждающих направление уведомлений и требований налогоплательщику, представить суду не возможно.
В обоснование пропуска срока подачи административного искового заявления (шестимесячный срок) истец ссылается на большой объем выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований для взыскания задолженности, налоговым органом.
Определением суда от 04.11. 2016 года административное исковое заявление налоговой инспекции принято к производству, по делу назначена подготовка с направлением в адрес сторон копии определения суда с предложением представить в суд до ДД.ММ.ГГГГ (срок достаточный) имеющие значение для дела документы, обосновывающие позицию сторон (подтверждения о направлении административному ответчику требования и уведомления об уплате налога и задолженности, расчет взыскиваемой задолженности (незаверенный расчет задолженности ФИО2 представлен на сумму 9414,80 руб.), письменный отзыв относительно заявленных требований и рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Представитель административного истца на подготовку не явился, свое отношение к дальнейшему рассмотрению дела, не выразил.
Административный ответчик не явился, направленное ему определение от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, возвращено суда с отметкой почтового оператора от ДД.ММ.ГГГГ «Возврат. Причина: отсутствие адресата по указанному адресу». Между тем, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62867297256137 (направление копии административного искового заявления) отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом расхождения наименования административного ответчика (ФИО2) и суммы его задолженности в размере 9414,80 руб. с просительной частью заявленных требований к ФИО1 о взыскании с него 12866,91 руб., необходимости рассмотрения с участием заинтересованных лиц ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления, разъяснений последствий совершения или не совершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок и выполнить иные действия для рассмотрения иска по существу заявленных требований и возражений, суд нашел дело не достаточно подготовленным, посчитал необходимым в назначении предварительного судебного заседания для дальнейшего разрешения вопросов по делу.
Поэтому, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии с её целями и сторонам предложено к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ:
административному истцу устранить отмеченные в определении недостатки путем уточнения искового заявления и представления дополнительных доказательств по делу, в том числе предоставления заверенной копии акта уничтожения документов, в части касающихся направления ФИО2 уведомлений и требований в 2005 году;
административному ответчику ФИО2 явиться в суд, а в случае невозможности - обязанность до начала судебного заседания сообщить об этом, изложить причины неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.
В назначенное время и место стороны в суд не явились, уважительных причин неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались, не представили запрашиваемые судом документы, то есть не были устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом, в силу ч.4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 196 ч. 1 п. 5 КАС РФ, которая гласит, что суд оставляет административное исковое заявление безрассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 настоящего Кодекса и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, а так же ст. 130 КАС РФ, что является основанием для его возвращения (п. 7 ч. 1 1 ст. 129 КАС РФ).
Статья 197 КАС РФ закрепляет, что в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 КАС РФ, суд
определил:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Огре к ХайдаевуЮпиЮнидовичув взыскании в порядке упрощённого производства задолженности по транспортному налогу, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявление без рассмотрения не препятствует повторному обращению с административным иском в общем порядке.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Верховного суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В. Дауркин
