Дело № 2-3989/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 декабря 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Дерюгиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика», содержащим следующие требования:
- о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Поповым А.В. (Исполнитель по договору; третье лицо по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика» (Заказчик по договору; ответчик по делу) в сумме 63 000 руб.;
- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 г. по 29.10.2017 г. в сумме 818 руб. 14 коп., а также с 30.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по договору (погашение основного долга), с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки;
- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 115 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поповым А.В. (и ООО «АТЛ» был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.3 Договора, стороны пришли к соглашению, что услуги указанные в п. 1.2 настоящего договора оказываются в период с 01.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 стороны согласовали, что сумма вознаграждения Исполнителя составляет 63 000 руб., из расчета по 10 500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением УСН.
По условиям пункта 3.2 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение, указанное в п. 3.1 Договора не позднее 3-х (трех) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, который оформляется в последний день действия Договора.
Во исполнение заключенного Договора, Исполнителем за период с 01 марта 2017 г. по 31 августа 2017г. были оказаны услуги по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика, полный перечень которых отражен сторонами в Акте приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2017г.
Согласно пунктам 2 и 3 Акта приема-передачи оказанных услуг, услуги оказаны Исполнителем с надлежащим качеством, каких-либо претензий Заказчик к Исполнителю не имеет. Вознаграждение Исполнителя, включая, налоги и иные обязательные платежи составляет: 63 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением УСН.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поповым А.В. (Цедент) и Ивановым А.С. (истец по делу, Цессионарий) был заключен договор уступки требования №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме право требования долга и сопутствующих платежей (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и т.п.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика» в сумме 63 000 руб. (основной долг), которое принадлежит Цеденту и основано на Договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Акте приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку пунктом 5.2 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий, а также во исполнение пункта 2.3. Договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрена обязанность Цессионария по уведомлению Должника о состоявшейся уступке прав.
Истец 04.10.2017г. направил в адрес Должника:
уведомление об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.;
- договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.;
претензию исх. №-П от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об оплате задолженности в сумме 63 000 руб. и начисленных по состоянию на 05.10.2017г. в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов в сумме 466 руб. 03 коп.;
Факт направления вышеуказанных документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 04.10.2017г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
По состоянию на момент составления настоящего искового заявления (02.11.2017г.), претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, ответчик произвести оплату по указанному договору; выплатить истцу в соответствии со с. 395 ГК РФ за обозначенный период проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Иванов А.С. отказался от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика» в полном объеме заявленных требований, просил в связи с этим прекратить производство по делу, возвратить ему уплаченную государственную пошлину при подаче данного иска в суд – 2 115 руб.
Ходатайство обосновано тем, что ответчик произвел 14.12.2017 г. выплату истцу по указанному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 руб. В связи с этим он отказывается от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика» в полном объеме заявленных требований.
Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо – ИП Попов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки с уду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судом разрешается названное ходатайство истца.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска занесено, как указано выше, в протокол судебного заседания, и истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае отказ Иванова А.С. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа Иванова А.С. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика», прекращении производства по делу.
Иванов А.С. при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в общей сумме 2 115 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 20.10.2017 г., чек-ордер ПАО Сбербанк от 02.11.2017 г.).
Как указано выше, в связи с отказом от иска, производство по делу подлежит прекращению, что является основанием в соответствии со ст. 333.40 НК РФ для возврата истцу из местного бюджета государственной пошлины в сумме 2 115 руб.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Иванова А.С. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Поповым А.В. (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Трейд Логистика» (Заказчик) – 63 000 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 г. по 29.10.2017 г. в сумме 818 руб. 14 коп., а также с 30.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по договору, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 115 руб.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Иванову А.С. государственную пошлину в сумме 2 115 руб., уплаченную в местный бюджет при подаче данного иска в суд, по чекам-ордерам ПАО Сбербанк от 20.10.2017 г. и от 02.11.2017 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья А.Г. Дементьев
